Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/1265 E., 2022/166 K.

SUÇ: Birden fazla kişi tarafından silahla yağma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddinin gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2020 tarihli ve 2019/441 Esas, 2020/168 Karar sayılı Kararı ile sanıklar hakkında 10.01.1982 doğumlu mağdur ...'a karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 168 nci, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2020/1265 Esas, 2022/166 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince Kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Demir Müdafinin Temyiz Sebepleri

1.Suç işleme kastının bulunmadığına,

2.Mahkûmiyet için yeterli delil bulunmadığına,

3.Delillerin sanık lehine olduğuna,

İlişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Suçun sabit olmadığına,

2. Sanık hakkında etkin pişmanlık oranının 1/2 olarak uygulanması gerektiğine,

3.Yüksek ceza tayin edildiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi ''...sanıkların müşteki ... doğumlu ...'a yönelik üzerlerine atılı nitelikli yağma suçundan dolayı eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1 a c maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanıkların kasta dayalı kusurunun ağırlığı, meydana gelen zararın ağırlığı, eylemde birden fazla nitelikli halin bulunması, adalet ve nesafet ilkeleri göz önüne alınarak alt sınırdan ayrılarak ceza tertibinin dosya kapsamı ile uygun olacağı anlaşılmakla takdiren ve teşdiden sanıkların ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmiş ancak nitelikli yağma suçuna konu zararın suç tamamlandıktan sonra ve kovuşturma başlayıp hüküm verilmeden önce tazmin suretiyle tamamen giderilmesi sebebiyle etkin pişmanlık koşullarının varlığı kabul edilerek TCK'nın 168/3 maddesi uyarınca takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak sanıkların ayrı ayrı cezalandırılmalarına ve cezanın sanıkların geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanıkların ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' şeklinde gerekçe ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mağdurların aşamalarda özde değişmeyen tutarlı ve istikrarlı anlatımları, çelişkili sanık savunmaları, adli muayene raporu, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, sanıklar müdafilerinin ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2020/1265 Esas, 2022/166 Karar sayılı kararında sayılı sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. Maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Oy birliğiyle 26.02.2024 tarihinde karar verildi.