Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2023/257 E., 2023/398 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/504 Esas, 2022/557 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a ve h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/4103 Esas, 2022/3504 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/4103 Esas, 2022/3504 Karar sayılı kararı sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.03.2023 tarihli, 2023/15009 Esas, 2023/9448 Karar sayılı kararı ile;

"Mağdurdan yağmalanan paranın toplam değeri dikkate alındığında verilen cezadan 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen değer azlığı nedeniyle indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/257 Esas, 2023/398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1 a h, 150/2, 168/3, 62. 58/6, 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükmünün uygulanmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Sanığın olay tarih ve saatinde ikamet adresinde bulunduğuna,dosya kapsamında CD tutanağında eşgali olan kişinin gerek üzerinde ki kıyafetler ve fiziksel özellikler ile şikayetçinin emniyet aşamasında vermiş olduğu eşgal bilgileri tamamen zıttı olduğuna,

2.Soruşturma aşamasından beri dosya içerisinde bulunan CD'nin bilirkişiye gönderilmesini talep etmelerine ve yine sanığın olay günü evine geçmeden önce ki saatlerde düğünde olduğu ve o çevrede ki kamera kayıtlarının toplanmasını istemelerine rağmen taleplerinin yerine getirilmediğine, İletişim Tespiti (HTS) kayıtlarının alındığı suç tarihinde sanığın olay yerine çok yakın yerde telefonunun baz verdiğinden ve sanığın savunmasınında bahsettiği ATM'den para yatırmak için gittiğini ve bu ATM'nin olay yerine yakın olduğunu mütalaada belirtmiş olsa da; dosya incelendiğinde son duruşma zaptında sanığın ifadesi çok açık olduğuna, ATM'ye gittiği gün olay günü olmayıp, olaydan bir sonra ki gün yani gözaltına alındığı tarih olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesine,

İlişkindir.

B.Sanığın Temyiz Sebepleri

Suçsuz olduğuna, kamera kayıtlarının bilirkişi tarafından incelenmesine, geçmişten gelen sabıkası olduğu için kendisini inandıramadığına, görevli polis memurlarının tutanakları ve beyanlarının atfı cürüm niteliğinde ve yalan beyan olduğuna, beraatine karar verilmesine,

İlişkindir.

IV. GEREKÇE

Mağdurun beyanı, mağdur beyanı ile uyumlu adlî muayene raporu, olay yeri inceleme raporu ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/257 Esas, 2023/398 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelenmesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

26.02.2024 tarihinde karar verildi.