Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/2366 E., 2020/1045 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER: Beraat kararı kaldırılarak mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Sanıklar ... ve ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde, sanık ...'nin katılan ...'ı telefonla arayarak araç satışı amacıyla soruşturma evresinde hakkında tefrik kararı verilen ...'a araç teslimi mukabilinde verdiği 5.000,00 TL kaporanın kendisine iade edilmesi ile aracı teslim edeceği aksi takdirde aracı parçalayıp satacağına dair katılan ...'ın beyanına dayandırıldığı, oysa katılan ...'ın soruşturma evresinde 27.07.2017 tarihinde kollukta verdiği beyan ve kovuşturma evresinde 11.04.2018 tarihinde Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinde talimatla müşteki olarak alınan beyanında sanık ...'nin kapora olarak hakkında tefrik kararı verilen İbrahim'e verdiği 5.000,00 TL'yi katılanın kendisine vermesi halinde aracı teslim edeceğini beyan ettiğini, 5.000,00 TL vermemesi halinde malvarlığı itibariyle büyük zarara uğratacağından bahisle herhangi bir tehdit sözünü sarf ettiğine dair anlatımının bulunmadığı, nitekim mağdur beyanının sanıklarla yemek yiyip anlaştıkları yönünde olduğu, katılanın dosya kapsamındaki beyanlarının farklılıklar gösterdiği nazara alınarak katılanın çelişkili beyanları dışında sanıkların savunmasının aksine, yüklenen suçtan mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden sanıkların berati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle o yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 09.07.2020 tarihli ve 2018/2366 Esas, 2020/1045 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîrenAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.