Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/600 E., 2020/2341 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Söke Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.11.2019 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2020 tarihli ve 2019/442 Esas, 2020/19 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 7 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 01.12.2020 tarihli ve 2020/600 Esas, 2020/2341 Karar sayılı kararı ile;

Yağma suçunun tamamlanması karşısında; teşebbüs hükümlerinin uygulanması aleyhe istinaf talebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Dosyada sanığın cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'ın para karşılığı erkeklerle birlikte olduğu, olay günü saat 00.00 civarında bu maksatla dışarı çıkarak, aracıyla seyir halinde olan mağdur ...'ın aracına bindiği, ardından sanığın aracın ön konsol kısmında bulunan ve içinde çeşitli bankalara ait kredi kartları, nüfus cüzdanı, 855,00 TL para olan mağdura ait cüzdanı alması üzerine mağdurun bunu fark ederek cüzdanını istediği, sanığın önce "ben almadım" dediği, ancak mağdur polisi arayacağını söyleyince bıçak çekerek cüzdanı geri vermediği, daha sonra tanık E.Ç.'yi telefonla arayarak olay yerine çağırıp suçta kullandığı bıçağı tanık E.Ç.'ye verdiği, tanığın olay yerinden uzaklaştığı, sonrasında polisin olay yerine gelerek sanığı karakola götürmek için polis aracına bindirdiği, polis aracındayken sanığın mağdura ait cüzdanın kendisinde olduğunu söylediği, cüzdan mağdur ile birlikte kontrol edildiğinde 855,00 TL paranın eksik olduğunun tespit edildiği, sanığın karakola götürüldükten sonra bayan polis memurları tarafından yapılan üst araması sırasında sanığın sütyeninden 855,00 TL parayı çıkararak polise teslim ettiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

4. Tanıklar E.Ç., A.Y. ve S.Ö.'nün mağdurun beyanlarını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Yağma suçunun tamamlanması karşısında; teşebbüs hükümlerinin uygulanması aleyhe istinaf talebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanları, tanıklar E.Ç., A.Y. ve S.Ö.'nün mağdurun beyanlarını doğrulayan beyanları ve kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki olumsuz davranışları birlikte değerlendirilerek, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi isabetli görüldüğünden, hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Mağdurun şikayeti üzerine kolluk görevlilerinin olay yerine gelerek sanığı karakola götürmek için polis aracına bindirdiği, polis aracındayken sanığın mağdura ait cüzdanın kendisinde olduğunu söylediği, cüzdan mağdur ile birlikte kontrol edildiğinde 855.00 TL paranın eksik olduğunun tespit edildiği, sanığın karakola götürüldükten sonra bayan polis memurları tarafından yapılan üst araması sırasında sanığın sütyeninden 855,00 TL parayı çıkararak polise teslim ettiği olayda; suça konu eşyaların mağdurun hakimiyet alanından çıkmadan ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suçun tamamlandığı yönünde değerlendirilme yapılması isabetli görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 01.12.2020 tarihli ve 2020/600 Esas, 2020/2341 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.