Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/359 E., 2015/480 K.

SUÇLAR: Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, birden fazla kişi tarafından birlikte yağma, birden fazla kişi ile tehdit, bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma satın alma taşıma veya bulundurma

HÜKÜMLER: Beraat, mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red, Onama

I.Şikâyetçi Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemede;

Şikâyetçinin katılma isteminde bulunmadığı, mahkemece de katılma kararı verilmemiş olduğu anlaşılmakla, katılan sıfatını kazanmayan müştekinin kararı temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, şikâyetçinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II.Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat, Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Cebir Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar müdafilerinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III.Sanıklar ... ve ... Hakkında Bıçak veya Diğer Aletleri İzinsiz Olarak Satma, Satın Alma Taşıma veya Bulundurma ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlerin Kurulmasına Yer Olmadığına Dair Verilen Karara Yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz İsteminin İncelenmesinde;

1.Sanıkların eylemlerine uyan 6136 sayılı Kanunu'nun 15/1. maddesinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1e ve 67/2 d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, mahkûmiyet tarihi olan 16.12.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

2. O yer Cumhuriyet savcısı tarafından, 24.05.2015 tarihli eyleme ilişkin Türk Ceza Kanunu'nun 106/2 c maddesinde düzenlenen tehdit suçundan hüküm kurulması yer olmadığına kararının vasfına yönelik temyiz talebilde bulunulmuş olup, sanıklar hakkında eylemin hukuki alacağın tahsili amacıyla birden fazla kişi ile tehdit suçunu işlediği iddiası ile ayrıca dava açıldığı ve bu suçu işlediği iddia edilen sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Yasa'nın 150/1 delaletiyle, 106/2 c maddesine uyan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1 e, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımına bağlı olup, zaman aşımını kesen son işlem olan sanıkların sorgu tarihi olan 08.09.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasa'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.