Yargıtay 6. CD 2022/5712 E. 2024/1965 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/1188 E., 2020/1831 K.

SUÇ: Birden fazla kişi tarafından gece vakti silahla yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2020 tarihli ve 2020/271 Esas sayılı iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuk ... hakkında birden fazla kişi tarafından gece vakti silahla yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 maddesi delaletiyle 149/1 a c h, 63/1, 54/1, 31/3 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Antalya Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2020 tarihli ve 2020/4 Esas, 2020/69 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında birden fazla kişiyle gece vakti silahla yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrası (a) (c) (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.10.2020 tarihli ve 2020/1188 Esas, 2020/1831 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, yeterli gerekçeyi taşıdığı saptanmakla suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Suça sürüklenen çocuğun kasten hareket etmediği, özellikle alkol almış olması nedeniyle algılama yeteneğinin zayıfladığı, Yerel Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 168 inci, maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının dikkate alınmadığı,

2.Şüpheden sanık yararlanır kuralının gözönünde tutulması gerektiğine,

ilişkin sebeplerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulması isteminde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde gece vakti olan saat 23.00 civarlarında suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ile fikir ve eylem birliği içersinde yol kenarında duran mağdur ...'a ait aracı gözlerine kestirdikleri, suça sürüklenen çocuk ...'ın aracın içerisine binerek kontak anahtarının üzerinde olduğu söylemesi ile etrafı gözetleyen suça sürüklenen çocuk ...'nın da araca bindiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın aracı çalıştırması ile birlikte tanık D.'nin araçtan indiği, araçta kalan katılan ...'un da inmesine yönelik olarak suça sürüklenen çocuk ...'nın soruşturmada ele geçen 12 cm lik bıçağı salladığı, katılan ...'un bıçağı görüp bağırdığı ve kendisine batmasını önleyecek hareketlerde bulunmasının ardından fırsatını bularak araçtan indiği, katılanı silahtan sayılan bıçak göstererek araçtan indiren suça sürüklenen çocukların aracı alarak kaçtığı, suça sürüklenen çocukların aşamalardaki kısmi ikrarları, tanıklar ve katılanların birbiri ile uyum içerisindeki beyanlarından anlaşılmaktadır. Bu hususlar ve kamera kayıtları dikkate alındığında suça sürüklenen çocukların bu şekilde iştirak halinde aracın o anki zilyedi konumunda olan katılan ...'yı bıçakla tehdit ederek arabanın teslimine karşı koymamaya zorladıkları, bu şekilde gece vakti, birden fazla kişi ile silahla yağma suçunu işledikleri sonucuna varılmıştır. Araçta o an tanık D. de var ve onun da zilyet olduğu düşünülebilir ise de suça sürüklenen çocukların adı geçene yönelik tehdit veya cebir içeren bir eylemleri bulunmamaktadır. Bu nedenle adı geçen müşteki olarak değil tanık olarak dinlenmiştir. Yine ... aracın sahibi olması nedeniyle müşteki olarak dinlenmiş ise de suça sürüklenen çocuklar ile müştekinin hiç karşılaşmadığı ve suça sürüklenen çocukların ona karşı da cebir veya tehditlerinin söz konusu olmadığı sabittir. Esasen suça sürüklenen çocukların eylemleri tek bir mal varlığı olarak araca, tehdit eylemleri ise o an için araçta tek başına kalan ve aracın zilyedi konumunda olan katılana yöneliktir. Bu nedenle tek bir yağma suçunun oluştuğu anlaşılmakla suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 149/1 (a) (c) (h) maddeleri gereğince birden fazla nitelikli halin birleşmesi sebebiyle alt sınırdan uzaklaşılarak ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmiş, bu şekilde belirlenen temel ceza üzerinden suça sürüklenen çocukların olay tarihlerindeki yaşları gözetilerek yaş küçüklüğü indirimi yapılmış, verilen cezaların suça sürüklenen çocukların geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince takdiri indirim nedenleri uygulanarak sonuç ceza belirlenmiş; suça sürüklenen çocukların suçta kullandıkları bıçağın da müsaderesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen mahkûmiyet kararlarında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, yeterli gerekçeyi taşıdığı saptanmakla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede; suça sürüklenen çocuk savunmaları, kısmi ikrarları, katılan, mağdur ve tanık anlatımları, tutanaklar, sosyal inceleme raporları ve alınan diğer raporlar ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, yakalama ve el koyma tutanağından anlaşıldığı üzere suça sürüklenen çocuğun üzerinden 12 cm'lik bıçak ele geçirildiği, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinde şüphe bulunmadığı ve birden fazla nitelikli halin birleştiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, bunların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme dair yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, cezanın hukuka uygun olduğu anlaşılmış, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.10.2020 tarihli ve 2020/1188 Esas, 2020/1831 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

15.02.2024 tarihinde karar verildi.