Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/2105 E., 2020/271 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.11.2018 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1 a c h, 31/3 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2019 tarihli ve 2018/433 Esas, 2019/120 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1 a c h, 62 nci maddeleri gereğince 10 yıl, suça sürüklenen çocuk hakkında ise aynı Kanun'un 149/1 a c h, 31/3, 62 nci maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay, hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, sanık hakkında hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesinin, 28.01.2020 tarihli ve 2019/2105 Esas, 2020/271 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1 (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Suça Sürüklenen Çocuğun Temyiz Sebepleri

Suçu işlemediğine hükmü temyiz etmek istediğine,

İlişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Mahkûmiyeti gerektirir yeterli delil bulunmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, yasa ve usule aykırı kararın bozulması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü saat 23.30 sıralarında katılanın arkadaşı ... ile birlikte yolda bir süre yürüdükten sonra sigara içmek amacıyla durdukları esnada yanlarına hakkında tefrik kararı verilen ... isimli bir şahsın geldiği, katılandan ateş isteyerek yanlarına oturduğu, akabinde olay yerine ...' ın arkadaşı olan sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın geldiği, katılan, sanık ve suça sürüklenen çocuğun bir müddet sigara içerek muhabbet ettikleri, daha sonra ... isimli şahsın çakısının kaybolduğundan bahisle bir tartışma çıkardığı, katılanın çakının kendisinde olmadığını söyleyerek cebindeki 140,00 TL para ve cep telefonunu çıkardığında, ... isimli şahsın cebinden bıçak çıkardığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın da bu esnada diğer sanık ... ile birlikte, katılanın çıkardığı ve eksik olduğunu iddia ettiği 80,00 TL para ile cep telefonunu alarak olay yerinden uzaklaştığı, sanık ile suça sürüklenen çocuğun daha sonra katılan tarafından adliye civarında bulunduklarının bildirilmesi üzerine yakalandıklarının, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan ifadesinde özetle, olay bölümü (1) nolu bentteki gibi beyan etmiştir.

3. Sanık ... aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, "..daha once uyuşturucu kullandığımdan dolayı gördüğüm ... isimli kişi ile yanında iki kişi olduğu halde köprünün yanında bulunna çeşmenin yanında duruyorlardı, ben ve ...'da onların yanına gittik ... bana uyuşturucu uzattı ancak ben almadım, yaklaşık bir saat orada bekledik, zaten ben ve ... yanlarına gittikten yaklaşık 5 dakika sonra ... bana sen bekle ben gidip geleceğim diyerek oradan ayrıldı, ancak aradan 1 saat geçmesine rağmen ... bir daha yanımıza gelmedi, daha sonra orada bulunan şahıslardan biri parası ve telefonunun üzerinde bulunmadığını telefonu ve parasını bizim aldığımızı söyledi bende kendisine parasını ve telefonunu almadığımı isterse üzerimi arayabileceğini söyledim daha sonra ben bu şahıslara isterlerse gidip polise haber verebileceklerini söyledim bu iki şahısta yanımızdan ayrıldı, yaklaşık 1 saat daha orada ... ile birlikte bekledik ancak kimse gelmeyince oradan ayrılarak evimize gittik.." şeklinde savunmada bulunmuştur.

4. Suça sürüklenen çocuk ... aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, ".. olay tarihinde ... ile birlikte mahallede yürüyorduk, bu sırada 3 kişiyi gördük, ... onlardan bir tanesini tanıyordu, ben hiçbirini de tanımıyordum, 1 saat yakın bunların yanında kaldık ...'in tanıdığı şahıs oradan ayrıldı, daha sonra oradaki şahıslardan biri telefonunun ve parasının kayıp olduğunu söyledi, ancak ben hiçbir şekilde kimsenin telefonunu ve parasını almadım, ...'de kimsenin parasını ve telefonunu almadı ... birlikte evimize gittik suçsuzum " şeklinde beyan etmiştir.

5. Mağdur ... aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, " ..arkadaşım ... ile buluşacaktık gelmesini beklediğim sırada sonradan ismini öğrendiğim ... isimli kişi benim yanıma geldi, bana bir sigara verdi, ben sigarayı içtikten sonra fenalaştım, ... bana sigara verdiğinde sanıklar yanımızda değildi ben daha sonra kendime geldiğimde ...'in benim telefonumu verin, paramı verin, diye bağırdığını duydum, ayrıca ...'in ceplerini boşalttıklarını gördüm, ... ceplerini boşalttığında şuan huzurda bulunan iki sanıkta vardı, ...'ın bir bıçak çekip çekmediğini ben hatırlamıyorum, benim herhangi bir eşyam alınmadı, her üçüde birlikte kaçıp gittiler.." şeklinde beyan etmiştir.

6. Telefon iletişim kayıtları, kolluk tarafından düzenlene yakalama tutanakları dava dosyası içerisindedir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "Hukuki Süreç" başlığının (3) No.lu paragrafında belirtildiği şekilde karar verildiği, anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suçu İşlemediklerine, Mahkûmiyeti Gerektirir Yeterli Delil Bulunmadığına, Suç Vasfının Hatalı Değerlendirildiğine, Yasaya ve Usule Aykırı Kararın Bozulması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılanın aşamalardaki değişmeyen ve kararlı beyanları, mağdur ...'nun anlatımları, sanık ve suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki tevil yollu ikrar içeren anlatımları, telefon iletişim kayıtları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı, suçun kesin delillerle sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 28.01.2020 tarihli ve 2019/2105 Esas, 2020/271 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

14.02.2024 tarihinde karar verildi.