Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/533 E., 2016/48 K.

SUÇLAR: Silahla tehdit, hakaret, yaralama

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kırkağaç Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2015 tarihli ve 2015/427 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit, hakaret, yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 106/2 a ve 53 ve 86/2 ve 53 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2016 tarihli ve 2015/533 Esas 2016/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106/2 a, 62/1, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, hak yoksunluğuna, 125/1, 43/2, 62/1, 53/1 inci maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası, hak yoksunluğuna, 86/2, 62/1, 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri

1.Silahla tehdit, hakaret, yaralama suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığına,

2.Olayda bıçak olmadığına,

3.Lehe hükümlerin uygulanmadığına,

4.Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılanların sanığın kiracısı olduğu, olay günü saat 18.00 sıralarında katılanların evden çıkmak için sanığın evine konuşmak için gittikleri daha sonra katılanların durumu anlattığı sanığın katılanlara hitaben "yukarı çıkın" deyip katılanları dairelerine gönderdiği, daha sonra arkadan katılanların dairesine sanığın geldiği, burada konuşmaya başladıkları sanığın bir ara mutfağa giderek bıçak aldığı sanığın elinde bıçak olduğu halde katılanlara hitaben "o...çocukları, kirayı verin, sizi öldürürüm, altı aylık bana daha kira ödeyin" şeklinde sözler söylediği daha sonra katılan ... ... evden çıkmak için kapıyı açtığı sanığın bu arada katılan ... yönelerek tokat atarak darp ettiği bu arada diğer katılan ...'in kargaşadan yararlanıp evden kaçtığı, olaylar olurken evde sadece sanık ve katılanların olduğu bu olaylar olurken aynı zamanda katılanların sınıf arkadaşı olan ... katılanların evin önünden geçtiği, balkon kapısının açık olması nedeniyle bağırışma seslerini duyduğu, tanık M.B.L.'nin katılanların bulunduğu daireye çıktığı dairenin giriş kapısında sanık ile ... ile karşılaştığı tanık M.B.L.'nin beyanı ile dairede sadece ... bulunduğu, katılan ... ... ağladığı ve titrediği olay nedeni ile etkilendiği bu sırada evden kaçmayı başaran katılan ...'in polislere haber verdiği ve polislerin olay yerine geldiği katılan beyanları ve tanık M.B.L.'nin beyanı ile tanık İ.Ç.'nin olay yerinde olmadığı, polisler geldikten sonra olay yerine geldiği, alınan kati hekim raporu ile katılan ...'in sanık tarafından darp edildiğinin ve bu yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın eylemleri inkara dayalı savunması dosyada mevcuttur.

3.Katılanların beyanı dosyada mevcuttur.

4.Tanık M.B.L.'nin beyanı dosyada mevcuttur.

5. Katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede olduğunun belirlendiği dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığının (1) numaralı paragrafında izah edilen olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'da düzenlenen yağma suçunda daha az cezayı gerektiren hal başlıklı 150 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kalıp kalmadığı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2016 tarihli ve 2015/533 Esas 2016/48 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

14.02.2024 tarihinde karar verildi.