Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/169 E., 2022/286 K.

SUÇLAR: 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanuna Muhalefet, Alacağının tahsili amacıyla yağma

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret Onama

Katılanların, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçuna ilişkin davaya katılma ve temyiz hakkı olmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekilinin bu yöndeki temyiz isteminin; katılan ...'ın 21.11.2013 tarihli oturumda sanık ... hakkında şikâyetinden vazgeçtiğini beyan ettiğinden ve bu haliyle bu sanık yönünden katılan sıfatı ortadan kalmış olduğundan sanık ... hakkında ...'a yönelik tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin; reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan alacağının tahsili amacıyla yağma suçundan kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/169 Esas, 2022/286 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri

1. Sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince "...Katılanlar ... ve ...'ın ... İnşaat San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin ortakları, katılanlar ... ve ...'ın ise ortakları olduğu, sanık ...'nin ... Demir Nakliye ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin sahibi, sanık ...'nin ise çalışanı olduğu, her iki şirket arasında ticari ilişki bulunduğu ve ... İnşaat San. ve Dış Ticaret Ltd. Şti'nin ... Demir Nak. ve San. Tic. Ltd. Şti'ne borcunun bulunduğu, bu nedenle taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğu, her ne kadar sanıkların katılanlara yönelik anılan uyuşmazlığa dayalı tehditte bulundukları iddia edilmiş ise de; sanıkların yüklenen suçu kabul etmedikleri, bu hususta katılanların iddiaları dışında delil bulunmadığı, daha önce katılan ...'ın ortağı olduğu şirkette çalışan tanık ...'ın anılan iddiayı doğrulamadığı, bu halde sanıklar hakkında yağmaya teşebbüs ve TCK'nın 150/1 maddesi yollamasıyla uygulanabilecek tehdit suçlarından mahkumiyet hükmü tesis etmeye yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, “Şüpheden sanık yararlanır.” şeklindeki temel ceza hukuku ilkesi gözetildiğinde, sanıklar lehine değerlendirme yapılmasının zorunlu olduğu..." gerekçesi ile sanıklar hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Yönelik Tehdit; Sanık ... Hakkında Katılanlar ..., ... ve ...'a Yönelik Tehdit Suçlarından Verilen Beraat Hükümleri Yönünden

Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik alacağının tahsili amacıyla tehdit, sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik alacağının tahsili amacıyla tehdit suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden zamanaşımı süresi dolduğu anlaşılmış ise de; adil yargılanma hakkının önemli en önemli alt başlıklarından biri olan lekelenmeme hakkı dikkate alınarak düşme kararı vermek yerine, sanıklar hakkında usul ve yasaya uygun olan beraat kararının onanması gerekmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığın yargılama konusu silahla tehdit eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresini kesen işlemin 31.12.2013 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... ve ... Hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanuna Muhalefet Suçundan ve Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Alacağının Tahsili Amacıyla Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle bu yöndeki temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Yönelik Tehdit; Sanık ... Hakkında Katılanlar ..., ..., ... ve ...'a Yönelik Tehdit Suçlarından Verilen Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/169 Esas, 2022/286 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ee ...'a Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/169 Esas, 2022/286 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.