Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/45 Esas 2021/69 Karar

SUÇ: Hukuki alacağın tahsili amacıyla silahla tehdit

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Zile Cumhuriyet Başsavcılığının 19.04.2013 tarihli İddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 1501 inci maddesi delaletiyle 106/2 a, 43/1, 53 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Zile Asliye Ceza Mahkemesinin 03.04.2014 tarihli ve 2013/149 Esas, 2014/71 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/2 a, 62 nci maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Zile Asliye Ceza Mahkemesinin 03.04.2014 tarihli ve 2013/149 Esas, 2014/71 Karar sayılı kararı yönelik sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.11.2020 tarihli ve 2020/355 E, 2020/3719 K. sayılı ilâmı ile,

"İddianame anlatımına göre “Olay tarihinde sabah 10.00 saatlerinde mağdur ...'ın Turhal ilçesinde bulunduğu esnada yanına Turhal ilçesinde kasaplık yapan sanık ...'ın yaklaştığı, mağdur ...'a 100 TL alacağını sorduğu ve elinde bulunan ancak ele geçmeyen 1 adet kasap bıçağını ...'a göstererek borcunu isteyip öldürmekle tehdit ettiği, olay yerine kolluk ekiplerinin gelmesiyle tarafların şikayetçi olmaksızın oradan uzaklaştıkları” olayda; sanık hakkında, TCK 150/1. maddesinde anlamını bulan yağma suçunun daha hafif hali olan hukuki alacağını tahsili amacıyla tehdit suçunu ve/veya yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtların tartışma ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması.. "

Nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının gönderildiği Zile Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.03.2021 tarihli ve 2021/45 Esas, 2021/69 Karar sayılı kararı sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/2 a, 62 nci maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri

1. Suçu işlemediğine,

2. Olayda silah kullanılmadığına,

3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde saat 10.00 sıralarında mağdur ...'ın Turhal ilçesinde bulunduğu esnada yanına Turhal ilçesinde kasaplık yapan sanık ...'ın yaklaştığı ve mağdura 100,00 TL alacağını sorduğu ve elinde bulunan ancak ele geçmeyen 1 adet kasap bıçağını mağdura göstererek borcunu isteyerek mağduru öldürmekle tehdit ettiği, olay yerine kolluk ekiplerinin gelmesiyle tarafların şikâyetçi olmaksızın oradan uzaklaştıkları, yine saat 17.30 sıralarında sanık ...'ın daha önceden sözleştiği mağdur ile buluşmak üzere tanık ...'nın dükkanına gittiği, orada mağdur ...'ın sanık ...'ı görmesiyle sanık ...'a hitaben sinkaflı küfürler ettiği, bunun üzerine katılan sanık ...'ın da aynı şekilde sinkaflı küfürlerle karşılık verdiği, tarafların kavgaya tutuştukları ve birbirlerini basit şekilde darp ettiklerinin, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdur olay sonrası sıcağı sıcağına alınan ifadelerinde özetle, "..yaklaşık on ay önce ...'dan 100,00 TL borç para aldım bu zaman içersinde cezaevine girdiğim için borcumu unutmuşum olay günü saat l0.00 sıralarında arkadaşlarım olan ... ve ... ile birlikteyken ... elinde gazete de sarılı büyük kasap bıçağı ile yanıma gelerek bıçağı gazeteden çıkartıp bana göstererek 'seni öldüreyim mi, paramı neden vermedin' dedi. Ben de şahsa cezaevinde olduğumu ve vereceğimi söyledi polisi arayarak yardım istedim ve bir süre sonra polis ekibi geldi, şahıs elindeki bıçağı bir şahsa vererek arabaya gönderdi. Ben gelen polis ekibine konuyla ilgili olarak herhangi bir şikâyetim olmadığını söyledim. Aynı gün oradan ayrılarak Zile'de saat 17.30 sıralarında (..) sokak üzerinde bulunduğum sırada ... yanında bulunan tanımadığım beş kişi ile birlikte yanıma geldi, yanıma gelirken 'seni öldüreceğim, ananı avradını sinkaf ettiğimin çocuğu' dedi, ben de kendisine 'seni şikâyet edeceğim" dedim bu sırada 'şikâyet etsen ne olacak lan’ diyerek elini beline attı ve belinden çıkardığı regini tam olarak göremediğim tabancanın kabzası ile kafama vurdu. Ben kafama aldığım darbe ile yere düştüm. Bu sırada yanımda bulunan arkadaşlarım ... ile ... araya girerek şahsı buradan uzaklaştırdı.." şeklinde beyan etmiştir.

3. Sanık aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, " ..2012 yılı ekim yada kasım ayı içerisinde benden 100,00 TL borç para aldı bu parayı bana bu güne kadar ödemedi, bende birkaç kere kendisini aramama rağmen ulaşamadım bunun üzerine olay günü saat 15.00 sıralarında ...'yı arayıp ...'u sordum bana Zile'ye gel işini çözeceğiz paranı vereceğiz, ... yanındayız" dedi dükkana gittim, orada ..., ..., ... da vardı, ... beni görünce üzerime doğru koştu bana hitaben "sen Zileye nasıl gelirsin, Zile bizden sorulur senin ananı avradını sikerim" diyerek küfürlü konuştu, ben de küfürlü konuşmamasını söyledim, bunun üzerine ... bana yumrukla vurdu ve ben de grubun içerisinden kendimi kurtarmak maksatıyla ...'ı itekledim, ... düştü, bu esnada olay yerinde olan ..., ... ve ... araya girerek beni onların elinden kurtardılar... olaydan 1 2 saat kadar sonra beni ... ve ... arayarak bana parayı almaktan vazgeç ... yaralı, kafasında 15 dikiş var, sen biraz para ver onlar da davadan vazgeçsinler" dediler, ben de "ben ona vurmadım ki kendisi düştü alacağımdan da neden vazgeçeyim ben paramı istiyorum" dedim, onlar da bana "o zaman sen bilirsin biz senin vurduğunu söyleriz sen yanarsın" dediler.." şeklinde beyan etmiştir.

4. Tanıklar A.R.A, D.A.T., E.S., M.G., S.B. ve S.Y.'nin ifade tutanakları, polis tarafından düzenlenen yakalama, inceleme tutanakları ile mağdur ve sanık hakkında düzenlenen adli raporlar dava dosyası içerisindedir.

IV. GEREKÇE

A. Suçları İşlemediğine, Olayda Silah Kullanılmadığına, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Mağdurun aşamalardaki beyanları, tanıkların ifadeleri, adli raporlar ve kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ile "Hukuki Süreç" paragrafının (3) no.lu bendinde gösterilen bozma ilâmı dikkate alındığında, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Vesaire Yönünden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, bozmaya uyulduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Ancak, sanığın adli sicil kaydında görülen kararların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması ve kararların kesinleşme tarihinin 01.08.2012 ve 19.06.2014 olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 231/8 inci maddesine 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 72 inci maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına dair kararların kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan ve hapis cezası ertelenen sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, "Sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde, açıklanması geri bırakılan birden fazla hüküm kayıtları bulunduğundan sanık hakkında CMK 231 maddesinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Nedeniyle hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B/2) paragrafında açıklanan nedenle Zile Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.03.2021 tarihli ve 2021/45 Esas 2021/69 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği kısmen Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.