Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/3402 E, 2020/1699 K.

SUÇLAR: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılıKanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Niğde Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi gereğince, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarının (b) bendi gereğince, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarının (b) bendi gereğince cezalandırılmaları istemiyle 19.01.2018 tarihinde kamu davası açılmıştır.

2.Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2019 tarih ve 2018/45 Esas, 2019/104 Karar sayılı kararı ile sanıklardan ...'ün nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, 5 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, yine aynı sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarının (a) ve (b) bentleri gereği 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanık ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarının (a) ve (b) bentleri gereği 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 15.09.2020 tarih ve 2019/3402 Esas, 2020/1699 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafıilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemlerinin

Yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanıkların beraat etmeleri gerektiğine yönelik olduğu,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklardan ... ile katılan arasında önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğu suç tarihinde sanık ...'un başka bir olayla ilgili ifade için polis merkezinde bulunduğu sırada katılanı gördüğü, kendisini almaya gelen sanık ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'a katılanı kendisine getirmeleri konusunda talimat verdiği, sanık ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın katılanın kullandığı araca bindikleri kendilerini belirttikleri yere bırakmasını söyledikleri yolda temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun bıçak satın aldığı ardından katılanı söyledikleri yerden başka bir noktaya götürdükleri burda aracın anahtarını alıp katılanı indirdikleri bıçağı boğazına dayayıp cebinde bulunan 850,00 TL para ve cep telefonunu aldıkları kollarını bağlayıp aracın bagajına bindirerek sanık ...'un tarif ettiği yere götürdükleri, soruşturma aşamasında telefonu iade ettikleri kabul edilmiştir.

1.Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

2.Sanıkların kısmen tevilli ikrarları dosyada bulunmaktadır.

3.Taraflara ait HTS kayıtları, güvenlik kamerası görüntüleri ve tapeler dosyada mevcuttur

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm, katılanın beyanları, sanıkların kaçamaklı savunmaları ve olay yeri güvenlik kamerası görüntüleri gözetilerek suçun sanıklar tarafından işlenildiğinin anlaşılması yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapılması, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışılması vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılması, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlenmesi sebebiyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 15.09.2020 tarih ve 2019/3402 Esas, 2020/1699 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.