Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/3608 E., 2021/13 K.

SUÇLAR: Hakaret, silahla tehdit

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

I Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince REDDİNE,

2 Sanık hakkında suçundan kurulan silahla tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılanın temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında katılan ...'a karşı silahla tehdit suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de, yapılan yargılama sonucunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi gereğince sanığın beraatine, sanığın bu suç nedeniyle sarfına neden olduğu yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına,'' Paragrafının eklenmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 303/1 a maddesi uyarınca düzeltilmesine, kararın bu şekilde aynı Yasa'nın 280/1 a maddesi uyarınca düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine, duruşma açılmaksızın önceki hüküm kaldırılmak ve sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi gereğince beraatine karar verilmek suretiyle hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280/1 a, 303/1 a maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmekle, 2020/23093 sayılı ... Sonduk Başvurulu, 15.02.2024 tarihli Anayasa Mahkemesi Genel Kurul Kararında da belirtildiği üzere; bizzat yüzyüze görmediği tanık beyanları hakkında itibar edilip edilemeyeceği yönünde karar verilemeyeceği, bizzat görüp dinledikten sonra itibar edilebileceği aksi halin hak ihlali sayılacağı yönündeki kararı da dikkate alındığında mahkemenin 5271 sayılı Kanun'un 280/1 g maddesi uyarınca duruşma açarak yüzyüze görüp dinledikten sonra ve beyanına neden itibar edilmediğini açıklayarak delilleri değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre, yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi, nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılanın istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 05.01.2021 gün ve 2019/3608 Esas, 2021/13 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.