Yargıtay 6. CD 2024/2203 E. 2024/13641 K.

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2023/515 E., 2023/562 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.01.2019 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2019/30 Esas, 2019/121 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, 62 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.04.2019 tarihli ve 2019/902 Esas, 2019/1380 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvuruları yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.04.2019 tarihli ve 2019/902 Esas, 2019/1380 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24.10.2023 tarihli ve 2022/1455 Esas, 2023/13697 Karar sayılı kararı ile;

"Sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'in soruşturma aşamasında kolluk görevlilerine telefonu attıkları yeri göstermeleri sonucu suça konu cep telefonunun katılana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi gereği cezalarından 1/2 ile 1/3 arasında bir oranda indirim uygulanması ve indirimin 1/3 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi"

Nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

E. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/515 Esas, 2023/562 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, 62 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suçun manevi unsurlarının oluşmadığına, dosyada sanık ...'ın cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığına, sanık ...'ın suça iştirak iradesinin bulunmadığına, sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın olay günü gündüz vakti ... plakalı araçla olay yerine geldikleri, temyiz dışı sanık ...'in araçtan inerek katılanın yanına yaklaştığı ve saçından tutarak İphone 6s marka cep telefonunu almaya çalıştığı, katılanın direnmesi üzerine tekme atarak katılanı düşürdüğü ve suça konu cep telefonuyla sanık ...'ın kullandığı araca bindiği, katılanın da yoldan geçmekte olan tanık M.D.'nin aracını durdurarak sanıkları bu araç ile takip ettiği, sanıkların kırmızı ışıkta durduklarında katılanın kendilerini takip ettiğini fark etmeleri üzerine hızla kaçtıkları, katılanın şikâyeti üzerine suçta kullanılan araç plakasından sanıkların tespit edildikleri, sanıkların soruşturma aşamasında kolluk görevlilerine telefonu attıkları yeri göstermeleri sonucu suça konu cep telefonunun katılana teslim edildiği, katılanın yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalardaki birbirleriyle tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

4. Olayda sanıkların kullandığı araçla ilgili MOBESE görüntüleri dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Tanıklar M.D., A. D. Ve Ç. İ.'nin katılanın beyanlarını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

7. Katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığına ilişkin Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 19.11.2018 tarihli kesin adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/515 Esas, 2023/562 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

17.12.2024 tarihinde karar verildi.