Yargıtay 6. CD 2024/5517 E. 2024/13592 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/2153 E., 2024/1081 K.

SUÇLAR: Nitelikli yağmaya, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

I Sanık ... hakkında 6136 Sayılı Kanun'a muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz isteminin incelenmesinde:

Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2 a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin ve sanık İzzet'in bu kapsamda olan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanıklarca katılanlar ve müştekilere yönelik gerçekleşen nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık İzzet ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

III Sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin bu kapsamda olan temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Dosya kapsamı incelenmekle; 14.06.2022 tarihli ekspertiz raporu ile ...'ın mağdurların tutulduğu evdeki salon halı üzerinde bulunan ceviz paketinden sağ el yüzük parmak izinin tespit edilmesi üzerine dosyaya şüpheli olarak eklendiği anlaşılmakla, sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi ve diğer sanıklarca da aleyhinde bir beyan bulunmamakla, katılanlar ... ve ... ile mahkeme huzurunda yüzleştirilmesi, yüzleştirme mümkün olmazsa sanık ...'in değişik cephelerden çektirilecek teşhise elverişli boy fotoğraflarının temin edilerek, katılanlara gösterilip sanık ... hakkında usulüne uygun teşhis işleminin yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.12.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.