Yargıtay 6. CD 2023/10937 E. 2024/13554 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2019/262 E., 2020/132 K.

SUÇ: Tehdit

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılanın ... Oto Emlak isimli iş yerinin sahibi olan sanıktan araç kiraladığı, bu araç ile kaza yaptığını, bunun üzerine sanığın katılana boş senet imzalattığı, 3.000 TL para istediği, bu paranın sanığa verilmesine rağmen...'ya ve diğer müştekilere karşı hakaret ve tehditlerine devam ettiği, Pınarhisar İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 30.03.2013 tarih ve 16.25 saatli tutanağında; ...'in ... numaralı telefonu incelendiğinde 21.01.2013 saat 18.29'da ... numaralı hattan ''oğlum bak aç şu telefonu, seni vururum bir ömür boyu topal gezersin'', 21.01.2013 saat 12.14'te ... numaralı hattan ''bu arabadan bir lira zarar göreyim seni sakat bırakmazsam cümle alem beni si...n'' 28.01.2013 numaralı hattan saat 11.06'da ''kardeş kafanı kullan ne kanundan ne de benden kaçabilirsin'' 15.54 saatli tutanağında; ...'e ait ... numaralı hatta, 05.03.2013 tarihinde saat 13.30'da ... numaralı hattan ''3 4 lira verin sizin de çocuğunuz var, allah çıkartır, yoksa ben kendimi de sizi de yakıcam, elinizi vicdanınıza koyun'' şeklinde tehdit ve hakaret içerikli mesajlar geldiği müşteki ...'in de ... numaralı hattını ... numaralı telefonla arayarak ana avrat sinkaflı küfürler ettiği iddia ve kabul edilen olayda; sanığın eylemlerinin sübutu halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/1. maddesinde düzenlenen ve yağma suçunun daha az ceza gerektiren nitelikli hali olan “hukuki bir alacağın tahsili amacıyla tehdit” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir görevinin üst dereceli Ağır Ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen tüm hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 19.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.