Yargıtay 6. CD 2023/2089 E. 2024/13508 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/951 E., 2022/1989 K.

SUÇ: Silahla yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, tarafların olay tarihinde karı koca oldukları, sanığın daha öncede katılanı darp ettiği ve bu nedenle sanık hakkında dava açıldığı, katılanın evi terkettiği, sanığın katılanı ve kız kardeşini takip ederek, katılanı darp ettiği, katılanın cüzdanından para aldığı iddia edilen olayda, yağma eylemine ilişkin olarak olayı gören diğer katılan ... dışında tarafsız tanık bulunmadığı, tanık ...'ün beyanlarının çelişkili olduğu, 02.01.2021 tarihli tutanak içeriğinde katılanların yağmaya ilişkin herhangi bir şikayetlerinin bulunmadığı, taraflar arasındaki husumette dikkate alındığında, katılanın beyanlarının diğer delillerle desteklenmesi gerektiği, sanık hakkında atılı suçun sanık tarafından işlenip işlenmediğinin şüpheye mahal bırakmayacak şekilde tespitinin zorunlu olduğu anlaşılmakla, sanığın eyleminin silahla, eşini kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında nitelikli yağmadan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.