Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/1539 E., 2023/24 K.

SUÇLAR: Nitelikli yağmaya teşebbüs, kasten yaralama, korku kaygı yaratacak şekilde ateş etme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, mala zarar verme

HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddine dair ek karar

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... Hakkında Mağdur ... 'e Yönelik Mala Zarar Verme Suçu Yönünden Kurulan Karar Verilmesine Yer Olmadığına Dair Verilen Hükmün Temyiz İsteminin İncelenmesinde

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hüküm türleri arasında sayılmayan karar kurulmasına yer olmadığına dair verilen kararın, temyiz kabiliyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında dava dosyasının incelenmeksizin İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet, Korku Kaygı Veya Panik Yaratabilecek Şekilde Silahla Ateş Etmek ve Kasten Yaralama Suçları Yönünden Verilen Ek Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 286/2 a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin, 06.04.2023 tarihli ve 2021/1539 Esas, 2023/24 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

C. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Mağdur ...'a Karşı Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçu Yönünden Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafinin ve sanıklar ... ile ...'ın temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2011 tarihinde kesinleşen 2011/148 Esas ve 2011/219 Karar sayılı ilam ile sanığın ikinci kez mükerrir duruma geldiği anlaşılmakla anılan ilamın tekerrüre esas alınması yerine, karar yerinde gösterilen ilamın tekerrüre esas alınmış olması hukuka aykırı ise de; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2021/1539 Esas, 2023/24 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve sanıklarca öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.