Yargıtay 6. CD 2024/3615 E. 2024/13448 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/6 E., 2016/57 K.

SUÇLAR: Kasten yaralama, nitelikli mala zarar verme, tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, düşme, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I)Sanık hakkında mağdur ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince sanık müdafinin temyiz isteminin Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II)Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanık müdafinin temyizinin, tehdit suçundan kurulan beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

III) Sanık hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

IV) Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme ve tehdit ayrıca mağdurlar ..., ..., ...'a yönelik mala zarar verme, hakaret ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Hakaret ve mala zarar verme suçlarından şikâyetten vazgeçme nedeniyle hakkında düşme kararı verilen sanığın duruşmadaki beyanında bu husus sorulduğunda "bir diyeceğim yoktur" demesi karşısında;

Sanığın eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 151/1. maddelerinde unsurları belirtilen hakaret ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1 e ve 67. maddeleri gereğince olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl, sanığın eylemlerine uyan aynı Kanun'un 106/1 1, 116/1 4 maddelerine uyan tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali hükümlerinin olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, hakaret ve mala zarar verme suçları yönünden sorgu tarihi olan 03.03.2015 gününden, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlar yönünden sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 14.06.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Adli Emanette bulunan sopa, bıçak ve el fenerinin sahibine iadesine,

17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.