Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2023/681 E. 2024/136 K.

SUÇ: Kasten yaralama

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.07.2011 tarihli, 2011/2 148 Esas ve 2011/155 sayılı Kararında ayrıntısı açıklandığı üzere; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34/2, 231/2 ve 232/6 maddeleri gereğince gerek yüze karşı gerekse gıyapta verilen hükümlerde başvurulabilecek yasa yolu, süresi, merci ve şekillerinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Kanun'un 40. maddesi uyarınca eski ... getirme nedenlerinin oluşacağına ilişkin açıklamalar ışığında, karar eteğinde temyiz süresinin "tebliğinden itibaren on beş gün içerisinde" olduğu belirtilmek suretiyle tarafların yanıltıldığı görülmüş olmakla, 22.04.2024 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

17.12.2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

K A R Ş I O Y

Her ne kadar sayın çoğunluk tarafından ilk derece mahkemesince yağma suçundan verilen hükmün iki kez silahla basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaralama suçu oluştuğundan bahisle bozulmasına karar verilmiş ise de dosyanın incelenmesinde müştekiler ... ve ...'ın sıcağı sıcağına verdikleri ifadeler ve daha sonra mahkeme sırasında aynı mahiyetteki ifadeleri birlikte dikkate alındığında sanığın mahalleden lakabı "..." olarak bilinen sanığın "sizinle konuşacağım" diyerek müştekileri camiinin arkasındaki ıssız bir köşeye çektiği, onlara vurmaya başladığı ve ceplerini yokladığı, müşteki ...'ın cebinden bir şey bulamadığı, müşteki ...'ün ise cebinden 100,00 TL parasını aldığını, daha sonra sanığın yanındaki kişinin müştekilere bıçak çektiği, sanığın da cebinden çıkardığı silahı doldur boşalt yaptığı, sanığın cebinden yere hap benzeri bir şeylerin dökülmesi üzerine müştekilerin fırsatını bulup olay yerinden kaçtıkları anlaşıldığından, sanığın müşteki ...'a yönelik yağmaya teşebbüs ve müşteki ...'e yönelik de yağma suçunu işlediği açıkça anlaşılmaktadır.

Buna göre yerel mahkemenin müşteki ...'a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan verilen cezanın onanmasına, müşteki ...'e yönelik yağma suçundan verilen cezada ise müştekiden alınan 100,00 TL nin suç tarihi itibariyle değeri dikkate alınarak TCK'nın 150/2 maddesi gereğince verilen cezadan indirim yapılması gerektiği ve buna göre verilen kararın bu yönden bozulması gerektiği kanaatindeyim.

Her ne kadar sanık savunmasında bir gün önce mahalleden tanıdıkları yaşlı ...'nın müştekiler tarafından dövülmesine kızarak, olay günü müştekileri dövdüğünü belirtmiş ise de müştekilerin ... ismindeki kişiyle tartışmaları sonucu ondan özür diledikleri ve onun da herhangi bir şikayetinin bulunmadığı, buna göre sanığın bu olayı bahane ederek ertesi gün müştekileri dövüp onları yağmalaması dikkate alınarak savunmasına itibar etmenin mümkün olmadığı, keza dinlenen tanıkların hiçbirinin beyanlarının birbiriyle örtüşmediği, her birinin beyanlarının tamamen birbiriyle çeliştiği, dosya içerisindeki, sanıklara ait dilekçelerden de anlaşılacağı üzere aynı cümlelerle şüpheli "Erhan Çiftçi'nin üzerine atılan iftira sebebiyle ifade vereceklerini" bildirdikleri, buna göre bağımsız kamu tanığı sıfatında bulunmadıkları keza sanığın iş yerinde çalışan işçileri olduğunun belirtildiği, bu sebeple bu tanık beyanlarına itibar etmenin mümkün olmadığı, dosya içindeki yakalama canlı teşhis tutanağı, doktor raporları, çok sayıda sabıkası olduğunu bildirir sabıka kaydı birlikte değerlendirildiğinde sanığın müştekilerden ...'a yönelik yağmaya teşebbüs, müşteki ...'e yönelik de yağma suçunu işlediği anlaşıldığından yerel mahkemenin müşteki ...'a yönelik yağma suçuna teşebbüs suçundan verilen cezanın onanmasına, müşteki ...'e yönelik cebinden 100,00 TL 'nin alındığı eylemde ise TCK'nın 150/2 maddesi gereğince cezanın indirilmesi ve bu sebeple bu müştekiye yönelik tamamlanmış yağma

suçundan verilen hükmün bozulmasına karar verilmesi kanaatinde olduğumdan çoğunluğun bu yöndeki kararına katılmıyorum.