Yargıtay 6. CD 2023/10577 E. 2024/13400 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/1867 E., 2019/1014 K.

SUÇLAR: Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit, kasten yaralama

HÜKÜM: Mahkûmiyet hükmü kaldırılarak mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

1 Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz sebebinin "yaralama ve silahla tehdit suçları için delil olmadığına, sanık ...'un suçu işlediği hususunda müştekinin beyanının dışında delil olmadığına'', "şüpheden sanık yararlanır'' ilkesi gereği, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine '' ilişkin olduğu belirlenerek, yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında kasten yaralama ve birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... müdafiinin hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

2 Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz sebebinin ''yaralama ve silahla tehdit suçları için delil olmadığına, müştekinin beyanının dışında delil olmadığına ''şüpheden sanık yararlanır'' ilkesi gereği, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine '' ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Hükümde ''sanığa verilen hapis cezasının süresi sanığın geçmişteki sabıka durumu suç işleme hususundaki eğilimi göz önüne alınarak sanığın cezasının ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği konusunda oluşan kanaate göre sanığa verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. Maddesine göre ertelenmesine'' karar verilmiş ancak ''ileride bir daha suç işlemeyeceğine yönelik kanaat oluşmadığından'' gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Hükümde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin gerekçe ile hapis cezasının ertelenmesine ilişkin gerekçenin çelişki oluşturduğu görülmekle sanık hakkında öncelikle 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılması'' müessesesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken hükümde çelişki oluşturularak yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine, bir örneğinin ise Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,

12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.