Yargıtay 6. CD 2023/11145 E. 2024/13394 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/1391 E., 2021/102 K.

SUÇLAR: Silahla tehdit, hakaret

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Beraat Kararına Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2 g maddesi uyarınca on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili Bölge Adliye Mahkemesi esastan ret kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Verilen Beraat Kararına Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Olay tarihinde, katılanın işçilik alacağını istemek için eşi ile birlikte sanığın evine gittiği, evde yalnızca sanığın eşinin olması üzerine geri döndükleri, bu durumu haber alan sanığın katılanı arayarak "senin evimde ne işim var, ananı avradını sinkaf ederim, ben seni vuracağım, senin kapındayım çık gel" şeklinde tehdit içeren sözler söylediği, bunun üzerine katılanın polisi aradığı, bu sırada katılanın yanında bulunan eşinin ve çocuğunun evlerine doğru gittiği ve sanığı elinde silahla evlerinin önünde gördükleri, kendilerini gören sanığın arabaya binerek evin önünden uzaklaştığı olayda, her ne kadar tehdit suçunun nitelikli hali olan silahla tehdidin kabulü için gerekli olan, silahın bizzat mağdura yönelik olarak görüp hissedilebileceği ve mağdurun üzerindeki etkisini artıracak biçimde kullanılması şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmışsa da, katılanın aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanları, katılanın eşi ve oğlu olan tanıkların olaya şahit olup aşamalarda bu yönde beyanda bulunmaları, sanığın evine gelmesi sebebiyle katılanı aradığını kabul ederek katılanın beyanlarını bu anlamda doğrulaması birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde tanımlanan tehdit suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken, eksik ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2020/1391 Esas ve 2021/102 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

16.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.