Yargıtay 6. CD 2024/4423 E. 2024/13370 K.

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2024/208 E., 2024/270 K.

SUÇLAR: Nitelikli yağma, silahla tehdit

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Her ne kadar sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik silahla tehdit suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ve istinaf sonrasında Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar niteliği itibariyle kesin ise de; mağdur ...'un iş yerine bıçak almak amacıyla gelen sanığın isteğinin kabul edilmemesi üzerine elinde bıçak olduğu halde tehditler savurduğu, iş yerine zorla girerek mağdura ait bıçağı aldığı ve mağdurlar ... ve ...'ye yönelik tehditlerini devam ettirdiği olayda, silahla tehdit suçunun nitelikli yağmanın unsuru olduğu ve temyiz konusu fiilin bir kısmı ile ilgili olarak verilen bu hükümlerin incelenmesinde zaruret bulunması sebebiyle verilen bozma kararı üzerine, ilk derece mahkemesinin sanık hakkında katılanlara yönelik eylemleri sebebiyle silahla tehdit suçundan vermiş olduğu mahkumiyet kararının temyiz incelemesine tabi olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Oluş ve dosya kapsamında; sanığın, olay tarihinde mağdur ...'un işyerine gelerek bıçak istediği, mağdurun bu talebi reddettiği, sanığın cebinde bulunan daha önceden yanında olan başka bir bıçağı çıkartarak "Benim bıçağım var, bana büyük bıçak vereceksin" diyerek elinde bulunan bıçağı mağdura doğru salladığı, o esnada işyerine diğer mağdur ...'nin geldiği, mağdurlar ... ve ...'nin sanığı dışarıya çıkarttıkları, sanığın tehditlerine devam ettiği, elinde bulunan bıçağı savurduğu sırada bıçağın müşteki ...'un montuna gelerek 10 cm'lik yırtığa sebep olduğu, sanığın arbededen yararlanarak mağdura ait işyerinin camını tekmeyle kırarak içeri girdiği, tezgahın arka tarafına geçerek mağdura ait bıçağı alıp ağzını açtıktan sonra "sizi parçalarım, burda bugün kan akacak anasını avradını sin kaf edeyim burada doğrayacağım adamlar var, bugün burada bu kan akmadan ben gitmeyeceğim" dediği, o esnada çevredekilerin polisler geliyor demesi üzerine sanığın olay yerinden kaçtığı olayda; zaman ve mekan bütünlüğü içerisinde sanığın mağdurlara yönelik silah gösterip tehdit etmesi şeklindeki eyleminin nitelikli yağmanın unsuru olduğu gözetilmeden sanık hakkında ayrıca silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

2. Suça konu bıçağın değeri tespit edilmeden sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150 inci maddesi uygulanmak suretiyle cezasından indirim yapılması ve temel ceza olarak belirlenen 10 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 150 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken, 7 yıl yerine hesap hatası sonucunda 6 yıl 12 ay belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

16.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.