Yargıtay 6. CD 2023/11284 E. 2024/13254 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/84 E., 2021/949 K.

SUÇ: Tehdit

HÜKÜM: İlk derece mahkemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması suretiyle mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret

İlk Derece Mahkemesince tehdit suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. GEREKÇE

Mağdurun aşamalarda alınan tutarlı beyanları, mağdurların iddialarını destekleyen cd çözüm tutanağı, sanığın savunması gibi deliller karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafinin "suçun yasal unsurları bulunmadığından beraatine, ses kaydının yasak delil niteliğinde olduğu, hükmün sanığın yüzüne açıklanmadığı, düşme kararı verilmesi gerektiği, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine," o yer Cumhuriyet savcısının; "yapılan ses kaydının yasak delil niteliğinde olduğu, tehdit suçundan atılı suçun unsurları oluşmaması sebebiyle beraatine karar verilmesi gerektiğine," ilişkin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Ceza Dairesinin 06.04.2021 tarihli ve 2021/84 Esas, 2021/949 Karar sayılı kararında sanık müdafi ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.12.2024 tarihinde karar verildi.