Yargıtay 6. CD 2023/11339 E. 2024/13246 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/ 301E. 2020/1183 K.

SUÇ: Tehdit

HÜKÜM: İlk derece mahkeme kararının kaldırılması suretiyle mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

1 İddianame içeriğinde katılandan 1 milyon TL para istendiği, katılanın ve ailesinin ölümle tehdit edildiğinin atılı eylem olarak açıkça belirtilmiş olması, katılanın beyanlarında özetle sanık ve inceleme dışı diğer sanığın kendisinden para istediklerini ifade etmiş olması ve nihayet sanık ile inceleme dışı diğer sanık savunmalarında alacak iddiasında bulunduklarının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin sübutu halinde yağma veya alacağın tahsili amacıyla yağma ile belirtilen eylemlere teşebbüs suçlarını oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve münakaşasının üst görevli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2 Katılanın beyanlarında belirtilen aynı veya benzer eylemlere ilişkin devam eden soruşturmaların akıbetinin araştırılarak aralarındaki bağlantı sebebiyle mümkünse davaların birleştirilmesi, birleştirmenin mümkün bulunmaması halinde ise bu kez varsa soruşturma ve kovuşturma evraklarının onaylı örneklerinin denetime olanaklı dosyaya eklenmesi sağlandıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Yasa'nın 307/5 maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.12.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.