Yargıtay 6. CD 2023/124 E. 2024/13233 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/1630 E., 2021/1951 K.

SUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüs

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi Onama, Kısmi Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1 Sanıklar ... ve ...'nun doğrudan katılan ile temasa geçmedikleri, sanık ...'in ise katılan ile yapmış olduğu telefon görüşmesi haricinde tespit edilen herhangi bir fiilinin bulunmadığı, görüşme içeriğinden ise herhangi bir suç unsurunun tespit edilmediği, bu suretle sanıkların hareketlerinin hazırlık hareketi kapsamında kaldığı ve yağmaya teşebbüs suçunun unsurları olan cebir ve tehdit eylemini gerçekleştiremedikleri anlaşılmakla, sanıklar hakkında atılı yağmaya teşebbüs suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,

2 (1) numaralı bozma nedeninde belirtilen gerekçeye göre, yağmaya teşebbüs eyleminin sanık ... tarafından tek başına gerçekleştirildiği, bu sebeple suçun nitelikli halinin oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçunun basit hali yerine nitelikli halinden hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/1630 Esas, 2021/1951 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.12.2024 tarihinde karar verildi.