Yargıtay 6. CD 2023/16794 E. 2024/13107 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

6. Ceza Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2023/16794

Karar No

2024/13107

Karar Tarihi

10 Aralık 2024

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/1682 E. 2023/622 K.

SUÇLAR: Nitelikli yağma, tefecilik

HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin, sanıklar ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... ve ...'nün tefecilik suçunu işlediklerine dair dosyada somut delil bulunduğuna ilişkin olduğu; katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz istemlerinin delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, sanıklar ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... ve ...'nün tefecilik suçunu işlediklerine dair dosyada somut delil bulunduğu, yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesinin uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkin olduğu; sanık ... (... Oğlu) müdafiinin temyiz istemlerinin sanığın atılı yağma suçunu işlediğine dair somut delil bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 150/1 maddesinin tartışılması gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... (... oğlu) hakkında nitelikli yağma; sanıklar ..., ..., ... (... oğlu) ve ... (... oğlu) hakkında tefecilik suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... (... oğlu) hakkında nitelikli yağma; sanıklar ..., ..., ... (... oğlu) ve ... (... oğlu) hakkında tefecilik suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... (... oğlu) müdafii, katılan ... vekili, katılanlar ..., ..., ... vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Afyon 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 10.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

beraatyağmatemyizreddimahkumiyetonanmasınaistemlerininhükümlerinnitelikliesastantefecilik

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 15:10:45

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim