Yargıtay 6. CD 2023/781 E. 2024/13105 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/979 E., 2021/1258 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Her ne kadar sanık tarafından mağdurların çalıştığı benzinlik işletmesinin zararının giderildiğine dair banka dekontu dosyaya sunulmuş ise de; temyizin konusu olmayan suça sürüklenen çocuğun, sanık ... ile birlikte yakalanması için yaşanan kovalamaca esnasında yağmaya konu paranın 2.015,00 TL’ sinin yere attığı, yakalamasının yapılmasının ardından kolluk görevlilerince bu paranın muhafaza altına alındığı, suça sürüklenen çocuğun suça konu eşyanın üzerinde ele geçirilmesi halinde, aleyhlerine kanıt oluşturacağını düşünerek yere attığının kabulü gerektiğinden, yine temyizin konusu olmayan sanık ...’in de yakalanması için yaşanan kovalamacanın ardından kolluk görevlileri tarafından yapılan üst arama işlemi sırasında yağmaya konu paranın diğer kısmı olan 2.350,00TL’nın ele geçirildiği ve kolluk görevlilerince muhafaza altına alındığı, sanık yakalandığında üst araması sırasında bulunup zapt edilmesi muhakkak olan suça konu parayı teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, suça konu paraların rızai iade olmadan ele geçirildiği anlaşıldığından, somut olayda sanığın etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediğinin kabulü gerekirken,“etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde uygulama yeri olmayan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168 inci maddesi ile indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. “

Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde, eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 09.04.2021 tarihli ve 2021/979 Esas, 2021/1258 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

10.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.