Yargıtay 6. CD 2023/10742 E. 2024/13065 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/1065 E., 2019/1049 K.

SUÇLAR: Nitelikli tehdit, 6136 sayılı yasaya muhalefet, mala zarar verme

HÜKÜMLER: İlk derece mahkemesinin beraat hükümleri kaldırılarak kurulan

mahkumiyet hükümleri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red Onama

İlk Derece Mahkemesince nitelikli tehdit ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun’un 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

I Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelemesinde;

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mala zarar verme suçundan beraat kararı verildiği, katılan vekilinin istinaf talebi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 62 nci maddeleri uyarınca doğrudan 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; 5271 sayılı Kanun'un 272/3 a maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilen adli para cezaları hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanık hakkında nitelikli tehdit ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

07.01.2016 tarihli Video CD İzleme ve Tespit Tutanağı başlıklı belgeye göre, dosya içerisinde mevcut kamera görüntüsüne ilişkin olarak, olay yerinde bulunduğu belirlenen aracın, kamera çözünürlüğünün düşük olması ve havanın karanlık olması sebebiyle plaka tespitinin yapılamadığının belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ve sanığın suç mahallinde bulunup bulunmadığının belirlenmesi açısından, olay tarihinde sanık adına kayıtlı araç bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra, söz konusu kamera görüntüleri ile birlikte tüm bilgilerin TÜBİTAK'ta bulunan görüntü iyileştirme merkezlerine gönderilerek yüksek çözünürlüklü bir cihazla netleştirilip görüntülerde bulunan aracın sanığa ait olup olmadığının tespit ettirilmesi; ayrıca, sanığın suç tarihinde kullandığı ya da adına kayıtlı olan telefon hatlarının, sanığın talimat mahkemesince savunmasının alınması sırasında bildirdiği ... numaralı telefon hattı ile birlikte GSM şirketlerinden ve sanıktan sorulup olay tarihini kapsayacak şekilde bu hatların sinyal verdikleri baz istasyonlarını gösterir şekilde HTS raporları getirtilip sanığa ait GSM hattının olay tarih ve saatlerinde suç mahallinden sinyal verip vermediğinin araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz isteği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.12.2024 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.