Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/1334 E., 2019/3253 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz Talebinin Esastan Reddi

Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2017 tarihli ve 2017/26118 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1.b c,d 53, 54 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2018 tarihli ve 2017/692 Esas, 2018/724 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1 b,c,d,e 168/3 2, 62, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsubuna sanık ... için 58 inci madde uyarınca mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.12.2019 tarihli ve 2019/1334 Esas, 2019/3253 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suçun niteliğine ve delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Yağma suçunun maddi unsurlarının oluşmadığına, atılı suçun nitelikli hallerinin gerçekleşmediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar ... ve ...'ın, 19.30 sıralarında, önceden vermiş oldukları suç işleme kararının icrası kapsamında harekete geçip ... İlçesi ... Mahallesine gittikleri, yüzlerini montları ile kapatıp kendilerini tanınmayacak bir duruma soktukları ve Samsun Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 22.12.2017 tarihli raporuna göre beden bakımından kendisini savunabilecek durumda olmayan 85 yaşındaki katılan ...'un evinin önüne gittikleri, konutunun eklentisi mahiyetindeki yerden aldığı yakacak odunlarla evine girmek üzere olan katılanı yere düşürüp sanık ...'in katılanı tutarken diğer sanık ...'ın katılanın yeleğinin cebinde bulunan 2.500.00 TL parayı aldığı ve olay yerinden kaçtıkları maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. 27.04.2017 tarihli olay, yakalama, teşhis, üst arama tutanakları dosya arasında mevcut olduğu anlaşılmıştır.

3. Sanıkların tevil yollu ikrarları olduğu anlaşılmıştır.

4. Katılanın, sanık ...'ın yakalandığında üst aramasında ele geçen 1.340.00 TL paranın kendisine ait olduğunu teşhis ettiği anlaşılmıştır.

5. Samsun Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 22.12.2017 tarihli raporuna göre; katılanın beden bakımından kendisini savunabilecek durumda olmadığına dair görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

6. Zarar kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşılmıştır.

7. Tanık beyanları dosya arasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; katılanın beyanı ve bunu kısmen doğrulayan sanık beyanları, olaya ilişkin tutanaklar ve adli rapor karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.12.2019 tarihli ve 2019/1334 Esas, 2019/3253 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.