Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/1786 E., 2023/2064 K.

SUÇLAR: Nitelik yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine, nitelikli yağma suçuna ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı;

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarına ilişkin olarak ise İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 11.04.2023 tarihli ve 2023/7938 esas sayılı iddianamesi ile sanıklar haklarında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2023 tarihli ve 2023/191 Esas, 2023/345 Karar sayılı kararı ile; sanıklar haklarında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, hükmedilen hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suçta kullanılan silahın müsaderesine karar verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 Tarihli ve 2023/1786 Esas, 2023/2064 Karar sayılı kararı ile; sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın yağma kastı bulunmayıp, suça iştirak ettiğine dair somut, kesin ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından beraat etmesi gerektiğine,

2. Sanığın üzerine atılı eylemin ancak kasten yaralama suçunu oluşturabileceğine,

B. Sanık ... Ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın atılı suçu işlemediğine ve katılan ve temyiz dışı sanık ...'nın beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna,

2. Katılanın çelişkili beyanları yeterince aydınlatılmadan hüküm kurulmak suretiyle sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edilmiş olduğuna,

3. Sanığın atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine,

4. Sanığa verilen orantısızı cezadan indirim yapılması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinden önce sanık ... ile katılanın bir ortamda tanıştıkları sanık ...'ün katılana istemesi halinde kendisine eğlence ortamı ayarlayabileceğini söylediği, olay günü bu amaç ile katılan ve sanık ...'ün buluşmaya karar verdikleri, sanık ...'in de sanık ...'ün yanında bulunduğu halde araç ile hep birlikte hareket ederek temyiz dışı sanık ...'nın ikametine geldikleri, ikamete girer girmez sanıklar ... ve ...'in katılanı darp etmeye başladıkları, katılanın 6.000,00 TL parasını, kimliğini, cüzdanını ve arabasının anahtarını sanık ...'ün aldıktan sonra elinde silah bulunacak şekilde sanık ...'i katılanın başında beklemesi için bıraktığı ve sanık ...'e hareket ederse vur şeklinde söylemde bulunarak olay yerinden ayrıldığı, katılanın belli bir süre sanık ... ile kaldıktan sonra kurtulmak maksatlı olarak sanığın elinde bulunan silaha hamle yaptığı ve aralarında boğuşma yaşandığı, bu esnada ev sahibinin oğlu konumunda olan tanık H.Ç.'nin de aralarında bulunan bir kaç kişinin gelen sesler üzerine daire kapısının önünde toplandıkları, sanık ...'i etkisiz hale getirdikten sonra kapıyı açarak elinde bulunan silah ile beni kandırdılar, o adam ile kadın beni kandırdı demek suretiyle katılanın koşmaya başladığı ve az ileride bulunan bir kahvehaneye sığınarak yardım istediği, sanık ...'in de içeriden çıkarak olay yerinden ayrıldığı, katılanın arabası ve parası sanık ... tarafından daha sonra teslim edilmesine rağmen olaydan bir müddet sonra katılanın kredi kartı ile 8.000,00 TL lik alış veriş yapıldığı, katılanın kimliği teslim edilmeyip kimliği üzerinden Turkcell'den 1.800,00 TL para çekimi yapıldığı, katılanın kısmi ödemeye muvafakatinin bulunmadığı, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Katılanın aşamalarda birbiriyle uyumlu ve tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanıkların, üzerilerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettikleri anlaşılmıştır.

4. Tanık H.Ç.'nin beyanları dava dosyasında mevcuttur.

5. 02.11.2022 tarihli HTS kayıtları dosya içerisinde mevcuttur.

6. Dosya içerisinde bulunan 07.12.2022 tarihli katılana ait adli muayene raporuna göre, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı görülmüştür.

7. Katılanın sanıkları kesin ve net olarak teşhis ettiğine ilişkin 25.10.2022 ve 09.11.2022 tarihli Teşhis Tutanakları dava dosyasında mevcuttur.

8. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 25.10.2022 tarihli Araştırma Ve Yakalama Tutanağı ve 06.12.2022 tarihli Görüntü Ön inceleme Raporu dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılanın tutarlı beyanları, sanıkların tevili ikrar içeren savunmaları, tanık beyanı, usulüne uygun teşhis tutanakları, adli rapor form içerikleri, kolluk görevlilerince düzenlenen tutanak içerikleri ile görüntü inceleme raporu, HTS kayıtları ve tüm dosya içeriği karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiince ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından, usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Ve Banka Veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle REDDİNE,

B. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 Tarihli ve 2023/1786 Esas, 2023/2064 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.