Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/2476 E., 2020/526 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2019 tarihli ve 2018/224 Esas, 2019/150 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.03.2020 tarihli ve 2019/2476 Esas, 2020/526 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemleri

Dosyada suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığına, değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'ın öz kızı olduğu ve aynı evde yaşadıkları, suça sürüklenen çocuğun 2018 Ocak ayından önceki dokuz aylık süreçte değişik zamanlarda beş kez mağdurdan para ya da banka kartını istediği, mağdur para vermediğinde bıçak çekerek öldürmekle tehdit ettiği, en son şikâyet tarihinden bir hafta önce de gece vakti evde bulundukları sırada suça sürüklenen çocuğun mağdurdan para talep ettiği, olumsuz cevap üzerine mağduru öldürmekle tehdit edip zorla 70,00 TL para aldığı, her ne kadar suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan altı kez ayrı ayrı cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; cebrin tek alacağa özgülenmesi halinde farklı tarihlerde alınan para ya da eşyanın tek bir yağma suçunu oluşturacağı, suça sürüklenen çocuğun farklı tarihlerdeki eylemlerinin bir bütün halinde tek bir yağma suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır.

2. Mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Suça sürüklenen çocuğun tevil yollu ikrar içeren savunmaları dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurun olayın sıcaklığıyla alınan beyanı, tanık M. Z. Ö'.'nün olayın sıcaklığıyla alınan beyanının mağdurun olayın sıcaklığıyla alınan beyanlarını doğrulayan beyanları, kolluk tutanakları ve ... Genel Müdürlüğü'nün 18.06.2019 havale tarihli cevabi yazısı karşısında; sanığın nitelikli yağma eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk ...'ın 2018 Ocak ayından önceki dokuz aylık süreçte değişik zamanlarda beş kez mağdurdan para ya da banka kartını istediği, mağdur para vermediğinde bıçak çekerek öldürmekle tehdit edip her defasında 50,00 100,00 TL para aldığı, en son şikâyet tarihinden bir hafta önce de gece vakti evde bulundukları sırada suça sürüklenen çocuğun mağdurdan para talep ettiği, olumsuz cevap üzerine mağduru öldürmekle tehdit edip zorla 70,00 TL para aldığı, mağdurun savcılıktaki beyanına göre suça sürüklenen çocuğun zorla toplam 400,00 500,00 TL para aldığının anlaşılması karşısında; suç tarihi olan 08.01.2018 itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğa verilen cezada değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi isabetli görüldüğünden, hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.03.2020 tarihli ve 2019/2476 Esas, 2020/526 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.