Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/4130 E. 2020/2376 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.01.2019 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına, hak yoksunluklarınave tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2019 tarihli ve 2019/44 Esas, 2019/291 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.11.2020 tarihli ve 2019/4130 Esas, 2020/2376 Karar sayılı kararı ile;

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Dosyada sanığın cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'ın, mağdur ...'nın öz oğlu olduğu, mağdurun olay tarihinde gündüz vakti ... ... Şubesi nezdinde bulunan maaş hesabından 1.300,00 TL parayı çekerek ikametine geldiği, evde sanığa 200,00 TL harçlık verdiği, sanığın kardeşine vereceğinden bahisle 200,00 300,00 TL daha mağdurdan para istediği, mağdurun olumsuz cevabı üzerine sanığın mağdurun elindeki bütün paraları zorla alarak evden kaçmak istediği, mağdurun sanığı engellemek için tuttuğu, buna karşılık sanığın mağdurun göğüs bölgesine yumrukla vurarak olay yerinden kaçtığı, zararın karşılanmadığı anlaşılmıştır.

2. Mağdurun aşamalardaki beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

4. Tanık M.Z.Ö'nün olayın sıcaklığıyla alınan beyanının mağdurun olayın sıcaklığıyla alınan beyanlarını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Kolluk tutanakları dava dosyasında bulunmaktadır.

6. ... Genel Müdürlüğü'nün 18.06.2019 havale tarihli cevabi yazısı ve ekindeki hesap dökümüne göre; mağdurun suç tarihinde ... ... Şubesi nezdinde bulunan maaş hesabından 1.300,00 TL parayı çektiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mağdurun olayın sıcaklığıyla alınan beyanı, tanık M.Z.Ö'nün olayın sıcaklığıyla alınan beyanının mağdurun olayın sıcaklığıyla alınan beyanlarını doğrulayan beyanları, kolluk tutanakları ve ... Genel Müdürlüğü'nün 18.06.2019 havale tarihli cevabi yazısı karşısında; sanığın nitelikli yağma eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.11.2020 tarihli ve 2019/4130 Esas, 2020/2376 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.