Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/1399 E., 2020/2284 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: Esastan reddi ile onama

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan ... vekilince özetle, kararın hukuka aykırı, gerekli tüm deliller toplanmadan ve eksik inceleme neticesinde verildiğine, müvekkilin, sanıktan 40.000,00 TL borç aldığına, müvekkilin bu borç karşılığında sanığa her ay 2.500,00 TL faiz ödemeyi çaresiz bir şekilde kabul etmiş olduğuna, birinin bedel kısmı boş bırakılmış diğeri ise 15.000,00 TL'lik olmak üzere 2 adet senet imzalayıp sanığa verdiğine, senetler üzerinde herhangi bir ödeme tarihinin yazılmadığına, 2015 yılı Temmuz ayında paranın ilk faizi olan 2.500,00 TL'yi sanığa ödediğine daha sonra da her ayın 12'si ile 15'i arasında 28 ay boyunca her ay düzenli olarak sanığa 2.500 TL ödediğine, son dönemlerde müvekkilin sanığa ödeme yapamaması üzerine, sanığın olay tarihinde müvekkili evine çağırarak burada müvekkili ailesiyle tehdit ederek, müvekkile ait 42 .. ... plakalı aracı tehdit ederek zorla anahtarını ve ruhsatını alarak yağma suçunu işlediğine, sanığın tefecilikle uğraştığının sabit olduğuna, eksik inceleme neticesinde verilen bu kararın bozulup, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin ileri sürülen sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın suça konu aracı katılandan zorla aldığı iddia olunmuş ise de katılanın aşamalarda sunduğu dilekçe ve alınan beyanlarında suçun işlendiği yer ve eylemin işleniş şekli yönlerinden çelişkiler bulunması, atılı eyleme ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilememiş olması karşısında ileri sürülen temyiz sebepleri yeniden yargılamayı gerektirir bozma nedenleri olarak görülememiş ve sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1 inci maddesi uyarınca, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 7.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.