Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Tehdit, yaralama

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Banaz Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2011 tarihli ve 2010/1221 Soruşturma numaralı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Banaz Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2012 tarihli ve 2011/131 Esas, 2012/350 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının a bendi, 29 uncu maddesi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 29 uncu maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 1 ay ve 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Karar sanığa Tebligat Kanun'u 35 inci maddesine göre 22.01.2013 tarihinde tebligatın yapıldığı ve 30.01.2013 tarihinde kesinleştirme yapıldığı görülmüştür.

3. Banaz Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2015 tarihli ve 2015/91 Esas, 2015/299 Karar sayılı karar ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde 16.02.2014 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 179/2 suçunu işlediği ve Kemalpaşa 1. Sulh Ceza Mahkemesi 05.06.2014 tarihli ve 2014/66 Esas, 2014/229 Karar sayılı kararı 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek bu kararın, 10.07.2014 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında silahla tehdit ve yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının a bendi, 29 uncu maddesi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 29 uncu maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 1 ay ve 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Banaz Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2015 tarihli ve 2015/91 Esas, 2015/299 Karar sayılı kararı sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 18.05.2021 tarihli, 2018/6065 Esas, 2021/14275 Karar sayılı kararı ile;

"Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Hükmün açıklanmasına dair kurulan yeni hükümde, Anayasa'nın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay'ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak sadece hükmün açıklanması suretiyle, sanık hakkında gerekçesiz hükümler kurulması,

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Banaz Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2021 tarihli, 2021/653 Esas, 2021/866 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit ve yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının a bendi, 29 uncu maddesi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 29 uncu maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 1 ay ve 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri;

1.Temyiz etme iradesine,

2.Vesaire,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında yokluğunda verilen hükmün, sanığın savunmasında bildirdiği adrese tebliğe çıkarıldığı ancak muhatabın adresten ayrılmış olması sebebi ile iade edilmesi üzerine, tekrar aynı adrese tebliğe çıkartıldığı ancak yine iade gelmesi üzerine, aynı adrese Tebligat Kanun'u 35. maddesine göre tebliğ yapıldığı görülmüş ise de, Tebligat Kanun'u 10 uncu maddesine göre bilinen en son adreste tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde yer alan adresi araştırılarak buraya tebligat yapılması, bulunmaması halinde, kendisine daha önce kanuni usullere göre tebligat yapılmış olması şartı ile aynı adrese anılan yasanın 35 inci maddesine göre tebligat yapılması, daha önce kendisine tebligat yapılan adresin olmaması halinde ise, adres araştırması ile yeni adres tespitine çalışılıp, bulunamaması halinde ilanen tebligat yapılması gerektiği, sanığın bilinen adresine tebligatın iadesi üzerine, daha önce aynı adrese kanuni usullere göre yapılmış bir tebligat bulunmamasına rağmen, Tebligat Kanunu'nun 35 inci maddesine göre yapılan tebliğin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı anlaşıldığından; Sanığın yokluğunda verilen 05.12.2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun kesinleşmediği, dolayısıyla 5 yıllık denetim süresinin başlamadığı gözetilmeksizin, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen Banaz Ceza Mahkemesinin 22.12.2021 tarihli ve 2021/653 Esas, 2021/866 Karar sayılı kararının, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.04.2023 tarihinde karar verildi.