Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Tehdit, hakaret

HÜKÜMLER: Beraat

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.08.2014 tarihli ve 2014/39543 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında katılan ...' e yönelik tehdit ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2014/546 Esas, 2015/486 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun' un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun' un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 7 ay 15 gün ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2014/546 Esas, 2015/486 Karar sayılı kararının sanığın temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 19.11.2020 tarihli ve 2020/11139 Esas, 2020/17230 Karar sayılı kararı ile;

"1 Suç tarihi itibariyle, TCK’nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçuyla birlikte işlenen hakaret suçunun, uzlaşma kapsamında olmaması nedeniyle yapılan uzlaşma teklifi geçersiz ise de, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, anılan tehdit suçu uzlaşma kapsamına alındığından, somut olayda CMK’nın 253/3. maddesinin ikinci cümlesinin uygulanma imkanının ortadan kalktığı ve dolayısıyla CMK’nın 254. maddesi uyarınca hakaret ve tehdit suçlarından usulünce uzlaştırma işlemleri yerine getirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2 1 nolu bozma sebebinin sonucuna göre;

17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir.

Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; "01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" hükmü getirilmiştir.

Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25/06/2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19/08/2020, Sayı: 31218), sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.

Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 2/1 (f) maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasanın 251/3. maddesi gereği mahkumiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumunda temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında,

Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen yeni düzenlemenin, 7188 sayılı Kanunun 31. maddesi gereğince 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/689 Esas, 2021/310 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından, basit yargılama usulü ile yapılan yargılama sonucunda tehdit ve hakaret suçlarından, ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

5. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/689 Esas, 2021/310 Karar sayılı basit yargılama usulü ile verilen karara katılanlar ... ve ... vekili tarafından itiraz ettiği anlaşılmakla dosya yeniden ele alınarak ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/435 Esas, 2021/820 Karar sayılı kararı ile tehdit ve hakaret suçlarından, ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.06.2022 tarihli ve 2022/23891 sayılı, "Oluşa, katılanların aşamalardaki samimi ve tutarlı anlatımlarına, tanık B.A' nın yeminli beyanına ve dosya içeriğine göre, sanığa atılı suçlar sübut bulup unsurları itibariyle oluştuğu halde, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi" gerekçesiyle bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

1. Katılanın anne ve babasının tanık sıfatıyla beyanlarına itibar edilmeyerek sanık hakkında beraat kararı verilmesinin yasa ve usule aykırı olduğuna,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ... ile sanığın 2013 tarihinde boşandıkları ve sanığın, müşterek çocuklarını olay günü saat 17.00 sıralarında anneye teslimi sırasında sanığın yanında tanık arkadaşı A.M. ile geldiği, apartmanın içerisine tanığın girerek çocuğu anneye teslim ettiği, ancak bu sırada sanığın her iki katılana hitaben apartmanın megafonuna basmak suretiyle "Aşağıya in lan orospu, si...., seni geberteceğim, o çalıştığın hastaneye gelip de si... Seni, köpekler mafyayız biz geberteceğiz sizi" şeklindeki sözlerle katılana hakaret ve tehdit ettiği iddiası ile kamu davası açılmıştır.

2. Katılan olarak ifadesi alınan katılanın babası tanık ... ile annesi tanık B.A' nın, katılanı destekleyecek şekilde beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Sanık savunmasında, " Müşterek çocuğun teslimi sırasında megofona basıp çocuğu getirdiğini katılana ilettiğini, katılanın ise yanındaki tanık arkadaşının çocuğu yukarı çıkarmasını istediğini, tanık arkadaşı A.M.' ye kapıyı açmaları üzerine tanık A.M’ nin çocuğu annesine teslim için içeri girdiğini, bu sırada katılan ... ile annesinin kendisine megofondan sinkaflı küfürler ettiğini, bunun üzerine kendisinin bir şey söylemeyerek aracına gidip arkadaşı tanık A.M.’ yi yarım saat kadar beklediğini, ancak gelmeyince aracına binip uzaklaştığını" belirterek üzerine atılı suçu kabul etmediği görülmüştür.

4. Sanığın arkadaşı olan tanık A.M' nin, "Sanığın megofona basarak çocuğu getirdiğini bildirdiğini, katılanlarında çocuğu kendisinin getirmesini istediğini, bu nedenle kapıyı açtıkları zaman çocuğu katılanlara bıraktığını, katılanların yarım saat kadar kendisini bırakmadıklarını, bu süre zarfında sanık ile katılanlar arasında bir diyolog geçmediğini, buna şahit olmadığını" belirterek sanığın savunmasını destekler nitelikte beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

5. Sanığın olay günü saat 17.12' de apartman girişine gelerek diofonda konuştuğu saat 17.13’ de ayrıldığı ancak ses kayıt yapmadığı için ne konuştuğunun tespit edilemediğine ilişkin CD İzleme Tutanağı dosya içeriğinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamede Belirtilen Görüş ve Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Bakımından

Temyize konu olmayan katılan ... ve tanık B.A’ nın, katılanın babası ve annesi oldukları tarafsız olarak beyanda bulunmalarının beklenemeyeceği, buna karşılık sanığın arkadaşı tanık A.M’ nin katılanların anlatımlarını doğrulamadığı gibi, katılanlar ile sanık arasında bir diyaloğunda gerçekleşmediğini beyan etmesi, ses kaydı alınamadığından içeriği tespit edilemeyen CD kayıtlarında sanığın sadece bir kez apartmanın girişindeki diafonda görüştüğü, her ne kadar katılanlar bu aşamada sanığın kendilerine hakaret ve tehdit söyleminde bulunduğunu belirtmiş ise de, müşterek çocuğun anneye teslim için tanık A.M’ nin apartmana girmesi için izin istemeleri olarak da değerlendirilebileceği, sanığın üzerine atılı suçu işlendiğinin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller ile ispat edilemediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, katılanın anne ve babasının beyanlarına itibar edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/435 Esas, 2021/820 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.04.2023 tarihinde karar verildi.