Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Tehdit, hakaret

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.12.2014 tarihli ve 2014/5059 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. Yapılan yargılama sonucu ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2014/1280 Esas, 2015/811 Karar sayılı kararı ile sanığın;

a ) Katılan ...'e yönelik; tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b ) Katılanlar ..., ... ve ...'na yönelik; hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c ) Katılan ...'e yönelik; hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası,, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

3. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2014/1280 Esas, 2015/811 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 05.02.2018 tarihli ve 2017/5814 Esas, 2018/1705 Karar sayılı ilâmıyla;

'' Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçları yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, ''

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 08.11.2019 tarihli ve 2019/471 Esas, 2019/714 Karar sayılı kararı ile sanığın;

a ) Katılan ...'e yönelik; tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b ) Katılanlar ..., ... ve ...'na yönelik; hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c ) Katılan ...'e yönelik; hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.11.2020 tarihli ve 2019/134069 sayılı, hükmün istinaf incelemesine tabi olduğu gerekçesiyle iadesi görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İstemi;

1. Suçlamaları kabul etmediğine,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılanların aralarında önceye dayalı husumet bulunduğu, sanığın kullanmakta olduğu 0543 (...) (...) (...) nolu hattan katılan ...'na ait 0 535 (...) (...) (...) nolu telefonu 30.11.2014 günü aradığı, katılanın ...'nin yanında diğer katılanlar olduğu halde telefondaki sanığın sesini hoparlöre verdiği, sanığın telefonda katılanları kastederek "Yok şimdi para sende kalsın, sen çok hoşuma gidiyorsun, seni becereceğim, daha sonra kızını (katılan ...) kendime karı yapacağım, o senin moruk kayınpederin varya onu namaza durduğunda arkadan becereceğim, ...'i de bir yakalayayım onu öldüreceğim" şeklinde sözler sarf ettiği, yine sanığın kullanmakta olduğu 0543 (...) (...) (...) nolu telefondan katılan ...'in kullandığı 0 551(...) (...) (...) numaralı telefonuna 28.11.2014 günü saat 19.55'de "Benden aldığın parça parça 350,00 TL para vermiştim, paramı ver adi şerefsiz" şeklinde mesaj gönderdiği, katılan ... ile sanık arasında 28.11.2014 günü yapılan telefon görüşmesinde sanığın katılana "seni öldürürüm, keserim, seni elime geçirmeyim, adi şerefsiz, sen götünü sat, benim paramı ver, sakın evimin yakınından geçme, seni yakalarsam fena yapacağım" şeklinde sözler söylediği anlaşılmıştır.

2. Katılanlar ... ve ...'in kullanımında bulunan telefon hatlarına ilişkin iletişimin tespiti kayıtlarından;

a )Sanığın 28.11.2014 tarihinde kullanımındaki 0543 (...) (...) (...) nolu hattan 19.55'te katılan ...'in kullanımındaki 0 551(...) (...) (...) hatta mesaj gönderdiği, yine aynı tarihte katılan ... ve sanık arasında saat 20.14'te başlayan 286 saniyelik telefon görüşmesinin olduğu,

b )Sanığın 30.11.2014 tarihinde kullanımındaki 0543 (...) (...) (...) nolu hattan katılan ...'nin kullanımındaki hattı 17.47 ila 20.08 saatleri arasında 10 kez aradığı ve görüşme yapıldığı,

Tespit olunmuştur.

3. Soruşturma aşamasında savcı huzurunda katılan ...'in ibraz etmiş olduğu 0551 (...) (...) (...) numaralı telefonunun, gelen mesajlar bölümüne girildiği, burada göndericisi sanığa ait hat olan ve 28.11.2014 tarihinde saat 19.55'te gönderilen mesajın bulunduğu, mesaj metninin 'benden. aldıhın. parça. parça. 350.tl. para. vermiştim. paramı. ver. adi. şerefsiz" şeklinde olduğu tespit edilmiştir.

4. Sanık savunmalarında özetle; katılanlarla alacağını istemek için görüştüğünü ancak tehdit ve hakaretlerde bulunmadığını ifade etmiştir.

5. Uzlaştırmacı tarafından düzenlenen 10.05.2018 tarihli raporda dosyanın tarafları arasında uzlaşmanın sağlanamadığı bildirilmiştir.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki Görüş Yönünden

Hakkında temyiz talebinde bulunulan 08.11.2019 tarihli hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce Yargıtay denetiminden geçtiğinin Hukuki Süreç Başlığı altında dördüncü paragrafta açık bilgilerine yer verilen bozma ilamı ile anlaşıldığından tebliğnamede yer alan inceleme konusu kararın istinafa tabi olduğuna dair görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanığın Temyiz Talebi Yönünden;

Sanığın Diğer Temyiz Sebepleri Yerinde Görülmemiştir.

Ancak;

1 ) Sanığın 30.11.2014 günü katılan ...'ye telefonda "Yok şimdi para sende kalsın, sen çok hoşuma gidiyorsun, seni becereceğim, daha sonra kızını (katılan ...) kendime karı yapacağım, o senin moruk kayınpederin varya onu namaza durduğunda arkadan becereceğim," şeklinde sözler söylemesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, katılanlara yönelik cinsel dokunulmazlığına karşı saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit suçunu oluşturduğu ve sanığın katılanlara yönelik tehdit eylemlerini aynı olay bütünlüğü içerisinde ve aynı suç kastı ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; hakkında zincirleme suç hükümleri gereği bir kez ceza verilip, bu cezanın TCK’nın 43/2.maddesi ile artırılması gerektiği gözetilmeden, suçun vasfında yanılgıya düşülerek sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2 ) Sanığın 28.11.2014 ve 30.11.2014 tarihlerinde katılan ...'e yönelik olarak farklı tarihlerde gerçekleştirmiş olduğu tehdit ve hakaret eylemleri yönünden TCK'nın 43/1 inci maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3 ) 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle hükümlerin bozulması gerekmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2019 tarihli ve 2019/471 Esas, 2019/714 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazınılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.04.2023 tarihinde karar verildi.