Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Şantaj

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durum bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2010 tarihli ve 2009/138 Esas, 2010/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 6.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması geri bırakılmıştır.

2. Sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemesi üzerine, ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/121 Esas, 2015/249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 52, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/121 Esas, 2015/249 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 02.03.2021 tarihli ve 2020/21885 Esas, 2021/7069 Karar sayılı kararı ile, özetle; gerekçesiz hüküm kurulması ve sonuç cezanın 10 ay hapis ve 6.080,00 TL adli para cezası şeklinde belirlenmesi gerekirken 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle 5271 sayılı 231 inci maddesinin on birinci fıkrasına aykırı davranılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/121 Esas, 2021/387 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 6080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği;

1. Ceza tayin edilmesinde takdir hakkını etkileyen nedenlerin objektif olarak kararda gösterilmediğine,

2. Seçenek yaptırımların değerlendirilmemesinin hatalı olduğuna,

3. Vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında, katılana "Bunu şimdi sana gönderdim, bayramda numarasını bildiğim herkese bayram tebriği olarak göndereceğim, ... , benim intikamım çok korkunç olacak, biraz belki geç olur ama çok temiz olur" şeklinde mesaj çekmek suretiyle şantaj suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, yapılan yargılama neticesinde, mesajın tutanak altına alındığı, mesaj gönderen hattın sanık adına kayıtlı olduğu, sanığın da savunmasında tevilli ikrarda bulunarak yalnızca katılanı uyardığını beyan etmesi karşısında, atılı suçu işlediğini sabit olduğu gerekçesiyle mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Şantaj suçu, 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinde; "(1) Hakkı olan ya da yükümlü olduğu bir şeyi yapacağından veya yapmayacağından bahisle, bir kimseyi kanuna aykırı veya yükümlü olmadığı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya ya da haksız çıkar sağlamaya zorlayan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır. (2) Kendisine veya başkasına yarar sağlamak maksadıyla bir kişinin şeref veya saygınlığına zarar verecek nitelikteki hususların açıklanacağı veya isnat edileceği tehdidinde bulunulması halinde de birinci fıkraya göre cezaya hükmolunur." şeklinde düzenlenmiştir.

Şantajın, ikinci fıkrasında düzenlenen şeklinde, fail kendisine veya bir başkasına menfaat temin etmek için, bir başkasına şeref ve saygınlığına zarar verecek nitelikteki hususların açıklanacağı veya isnat edileceği tehdidinde bulunmaktadır.

İkinci fıkrada yer alan suçun öğelerinden olan "yarar" kavramı sadece maddi çıkarları değil, fail veya 3. kişinin yararına olan her durumu kapsamaktadır.

Somut olayda, mesaj tespit tutanağında geçen sözler değerlendirilerek, şantaj suçunun "yarar sağlama" öğesinin ne şekilde gerçekleştiği ve şantaj suçunun oluşmadığının kabul edilmesi halinde sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen özel hayatın gizlilini ihlal suçunu oluşturup oluşturmadığı yeterince açıklanıp tartışılmaksızın yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Kabule göre de; bozma öncesi verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 27.10.2015 tarihli ilk hükümde, 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasına hükmedilmesine ve cezanın ertelenmesine karşın, bozma kararından sonra sanık hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasında düzenlenen cezayı aleyhe değiştirme yasağına uyulmaksızın, 10 ay hapis ve 6.080,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi ve bu cezanın ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/121 Esas, 2021/387 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'un temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.04.2023 tarihinde karar verildi.