Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.07.2020 tarih, 2019/1 52 Esas ve 2020/359 Karar, 12.03.2020 tarih, 2018/1 337 Esas ve 2020/176 Karar, 23.10.2018 tarih, 2017/1 842 Esas ve 2018/457 Karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere; temyiz kanun yolu başvurusunda bulunulduktan sonra, ilgililerin temyiz başvurusundan "feragat" ya da "vazgeçme" vb. içerikli taleplerinin, kanun yoluna

başvurma hakkından feragat kapsamında değil yapılan kanun yolu başvurusunun geri alınmasını düzenleyen 5271 sayılı CMK'nın 266 ncı maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve talep içeriğinin açıkça temyiz başvurusunun geri alınması diğer bir deyişle yapılan temyiz başvurusundan vazgeçme iradesini yansıtıp yansıtmadığına bakılmasının gerekeceği, iradenin açıkça yapılan temyiz başvurusundan vazgeçmeye yönelik olması hâlinde, temyiz davasının açılabilmesi için gerekli olan "istek" de ortadan kalkmış olacağından vazgeçilen bu temyiz davasından dolayı Yargıtayca temyiz incelemesinin yapılamayacağı, bu itibarla somut olayda suça sürüklenen çocuk ...'nun “..cezamın onaylanmasını istiyorum.” şeklindeki dilekçesi ile asıl iradesinin temyizden vazgeçmek değil de açık ceza infaz kurumuna geçiş yapmak, daha fazla kapalı ceza infaz kurumunda kalmamak için dosyanın bir an önce sonuçlanmasına/öncelikle incelenmesine yönelik olduğu, suça sürüklenen çocuğun cezaevinden gönderdiği dilekçesinde temyizden vazgeçtiğine dair açık bir ibare yazmadığı gibi müdafiinin de bu yönde bir talebinin olmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2022 tarihli ve 2021/92694 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2022 tarihli ve 2022/7393 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiye kamu davası açılmıştır.

3. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 Tarihli ve 2022/132 Esas, 2022/394 Karar sayılı kararı ile;

A. Sanıklar Samet Bozkurt ve ... haklarında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

B. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/2811 Esas, 2022/2758 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin istinaf başvurularının "...Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/390 esas, 2021/175 karar sayılı ilamından anlaşılacağı gibi hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan verilen 3 ay 22 gün hapis cezasının bulunduğu, bu cezanın 08.10.2021 tarihinde kesinleştiği, bu ilamın ikinci kez tekerrüre

esas olduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması yasaya aykırı ise de; aleyhe istinaf yoluna başvurulmadığından bu husus eleştiri dışında değerlendirme konusu yapılmamıştır..." eleştirisi ile 5271 sayılı sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar ... ve ... ile Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiilerinin Ortak Temyiz Sebepleri;

1. Eksik araştırma ile katılanın çelişkili beyanlarına dayanarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanıkların beraat etmeleri gerektiğine,

2. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa zararı gidermek isteyip istemedikleri sorulmadan lehlerine kanun maddeleri uygulanmadığına,

3. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk haklarında lehe hükümlerin uygulanmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde gündüz 17.00 sıralarında katılanın kullanımında olan aracının teybinin arıza yapması üzerine yol kenarında durdurduğu sırada katılanın aracına suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar İbrahim ile ... ...'in bindikleri katılanı tekme ile darp etmek ve sırtına bıçak dayamak suretiyle ön yolcu koltuğuna oturttukları, sanık ...'in şoför koltuğuna geçip arabayı kullanmaya başladığı, bu esnada suça sürüklenen çocuk ...'nın bıçağı katılanın sırtında tutmaya devam ettiği, sanık ...'in katılandan zorla cep telefonunu, 70,00 TL parasını, bankamatik kartını aldığı, sanık ...'in diğer sanıklara "şifreyi söyletin söylemezse öldürün" demesi üzerine katılanın korkarak kartın şifresini de söylediği, sonrasında ATM'lerin yakınına gittikleri burada sanıkların para çekmek için araçtan indikleri sırada fırsatını bulup araçtan kaçtan katılanın yolda gördüğü kolluk görevlilerine durumu anlatarak suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'i yakalattığı, sanık ...'in ise katılana ait araç ile olay yerinden kaçtığı, olay yerinde yakalanan sanık ...'in üzerinden bıçak ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun, üzerlerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettikleri anlaşılmıştır.

4. Tanık M.N.A.'nın olayı kısmen doğrular nitelikteki beyanları dava dosyasında mevcuttur.

5. Katılanın kolluk görevlilerince yaptırılan çoklu teşhis işleminde sanık ...'ı eylemi gerçekleştiren kişi olarak kesin ve net olarak teşhis ettiğine dair 20.11.2021 tarihli Fotoğraflı Teşhis Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

6. Katılanın 3 (üç) şahıs tarafından bıçak çekilmek suretiyle pare ve eşyalarının zorla alındığını kolluk birimine bildirmesi üzerine katılan refakatinde sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nun kovalamaca sonucu yakalandığına ve sanık ...'un üzerinde bıçak ele geçirildiğine dair 14.11.2021 tarihli tutanak dosya içerisinde mevcuttur.

7. Katılanın yargılama esnasında 12.05.2022 tarihli oturumda sanıklar ve suça sürüklenen çocuğu olayı gerçekleştiren şahıslar olarak kesin ve net olarak teşhis ettiği anlaşılmıştır.

8. Katılanın koşarak olay yerinden ayrıldığına ve arkadan bir şahsın katılanı takip ettiğine dair 15.11.2021 tarihli görüntü inceleme tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

9. Olay günü sanıklar tarafından katılanın banka hesabından para çekildiğine dair İş Bankası A.Ş. müzekkere cevabı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar ... Ve ... ile Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiilerinin Ortak Temyiz Sebeplerine İlişkin Olarak;

1. Eksik Araştırma, Katılanın Çelişkili Beyanları Ve Delil Yetersizliği Nedeniyle Beraat Etmeleri Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılanın aşamalarda tutarlı beyanları, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nın olay yeri yakınında kaçmaya çalışırken yakalandıklarına dair tutanak içerikleri, sanık ...'in yapılan üst aramasında katılan beyanını doğrular şekilde bıçak ele geçirilmiş olması, sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili savunmaları ve tevili yollu ikrarları, tanık beyanı, usulüne uygun teşhis işlemleri, katılanın olay yeri yakınında kaçarken görüldüğü görüntü çözümleme tutanağı ve tüm dosya içeriği karşısında, sanıklar İbrahim ve ... ... İle suça sürüklenen çocuk ...'nın eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklar ve Suça Sürüklenen Çocuğa Zararı Gidermek İsteyip İstemedikleri Sorulmadan Haklarında Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Değerlendirilmediğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

5237 sayılı TCK'nın 168 inci maddesinde yer alan "etkin pişmanlık" hükmünün uygulanabilmesi için, maddede sınırlı bir şekilde sayılan suçların işlenmesi ve failin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi gerekmektedir. Bu açıklamaların sonucu olarak; iade ve tazminin cebri icra yoluyla gerçekleştirilmesi, zararın failin rızası hilafına veya ondan habersiz olarak üçüncü kişilerce giderilmesi, eşyanın failin yakalanmamak için kaçarken atması sonucu veya kaçarken yakalanan failin üzerinde ele geçirilmiş olması gibi hallerde, failin gerçek anlamda pişmanlığından söz edilemeyeceğinden, 5237 sayılı TCK'nun 168 inci maddesinin uygulanma şartları oluşmayacaktır.

Bu açıklama ışığında somut olay değerlendirildiğinde; kovuşturma aşamasında sanıkların bizzat zarar gideriminde bulunmak istediklerine dair her hangi bir beyanda bulunmadıkları, katılandan yağmalanan cep telefonu ve paralar iade edilmediği gibi katılana ait aracın katılanın kendi imkan ve araştırmaları sonucu terk edilmiş ve hasarlı vaziyette bulunduğunun anlaşılması karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin koşullarının bulunmadığından hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Lehe Olan Hükümlerin Uygulanmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Mahkemece aynı sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca ölçülülük ilkesine uygun bir biçimde temel cezaların belirlendiği, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk haklarında lehlerine sonuçlar içeren ilgili kanun maddelerinin de değerlendirildiği, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk haklarında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk haklarında hükmedilen netice ceza miktarlarının 9 yıl 2 ay hapis cezası ve 5 yıl 10 ay hapis cezası olduğu, diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Olay ve Olgular bölümünde anlatılan İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilen ve Dairemizce benimsenen somut olayda; nitelikli yağma suçuna konu eşyaların değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan bir miktar daha uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5. Dosya içinde yer alan 12.05.2022, 05.07.2022 tarihli oturumlar ve hükmün açıklandığı 29.09.2022 tarihli oturumda suça sürüklenen çocuk ...’nun 18 yaşını tamamlamadığı gözetilmeden duruşmanın kapalı yerine açık yapılması telafisi olanaklı olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/2811 Esas, 2022/2758 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemeleri sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.04.2023 tarihinde karar verildi.