Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Yağma

HÜKÜM: Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... (...) Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2016 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... (...) Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2017 tarihli ve 2016/32 Esas, 2017/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148/1, 53, 58 maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğu kabul edilerek hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... (...) Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2017 tarihli ve 2016/32 Esas, 2017/58 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin istinaf talebinde bulunması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 04.10.2017 tarihli ve 2017/1864 Esas, 2017/1805 Karar sayılı kararı ile Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Tanıkların aşamalardaki ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilmediğine,

2. Taraflar arasında hukuki alacak ilişkisinin bulunduğuna,

3. Hukuka aykırı olarak elde edilen ses kaydının delil olarak değerlendirilemeyeceğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

... (...) T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’nın duruşmadan vareste tutulması yönünde talebinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesi gereğince sanığın duruşmaya getirtilerek,esas hakkındaki savunması sorulduktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 04.10.2017 tarihli ve 2017/1864 Esas, 2017/1805 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2 a maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... (...) Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmesine, 5271 sayılı Kanun'un 307/5 maddesi uyarınca yeniden verilecek hükmün önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağının gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

30.03.2023 tarihinde karar verildi.