Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Nitelikli yağma, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 02.05.2014 tarih 2014/57 nolu iddianamesi ile;

a) Suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli hırsızlık suçunu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142/1 b, 143, 168/1 31/2, 31/3 üncü maddeleri uyarınca;

b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanunun 116/4, 119/1 c, 31/2 nci maddeleri uyarınca;

c) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçunu; işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanunun 86/2, 31/3 üncü maddeleri uyarınca;

Cezalandırılmaları istemli kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 09.01.2014 tarihli ve 2014/11 Esas, 2014/4 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocukların eylemlerinin nitelikli yağma suçunu oluşturabileceği ve bu bağlamda delilleri değerlendirme yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2014/245 Esas, 2016/86 Karar sayılı kararı ile;

a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1 b, 143, 168/1, 31/2, 62 ve 50 inci maddeleri uyarınca 2.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 116/4, 119/1 c, 31/2, 62 ve 50 inci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1 b, 143, 168/1, 31/2, 62 nci maddeleri uyarınca 3 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

c) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1 b, 143, 168/1, 31/3, 62 nci maddeleri uyarınca 3.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; kasten yaralama suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 31/3, 62 ve 52/2 nci maddeleri uyarınca 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; karar verilmiştir.

4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2014/245 Esas, 2016/86 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 10.03.2021 tarihli ve 2020/6943 Esas, 2021/4366 Karar sayılı ilâmıyla;

''Her ne kadar suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin kurulan hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle kesin nitelikli olması sebebiyle temyizi mümkün değil ise de, suça sürüklenen çocuğun kasten yaralama suçuna yönelik eyleminin bir bütün halinde “nitelikli yağma” suçunun unsuru olması sebebiyle kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün de temyizinin mümkün olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1 Oluş ve dosya içeriğine göre; suç tarihinde gece 21:00 sıralarında suça sürüklenen çocukların müştekinin ahırına girerek 4 adet kazını aldıkları, müştekinin içeri girmesi üzerine suça sürüklenen çocuk ...’ı yakalayarak omzundan tuttuğu, bu esnada suça sürüklenen çocuk ...’nın müştekiye sert bir cisimle vurmak suretiyle müştekiyi başından yaraladığı diğer suça sürüklenen çocukların dört adet kaz ile birlikte olay yerinden kaçtığı, akabinde suça sürüklenen çocuk ...’ın da müştekinin elinden kurtularak olay yerini terkettiği, müştekinin polise başvurması neticesi suça sürüklenen çocuk ...’nın olayın ertesi günü yakalandığında suça konu kazları sakladıkları yeri polise gösterek müştekiye iadesini sağladığı, bu haliyle suça sürüklenen çocukların eylemlerinin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla, TCK 149/1 a, c, h ve 168/1 3 maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması,

2 Suça sürüklenen çocuk ... hakkında dosyada mevcut 11/09/2015 tarihli sosyal inceleme raporunda isnat edilen suçla ilgili olarak suçun anlam ve önemini tam olarak algılama becerisinin kısıtlı olduğunun belirtilmiş olması buna karşın suça sürüklenen çocuk hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 21/12/2015 tarihli raporda ise, suça sürüklenen çocuğun suçun anlam ve önemini algıladığı fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tam olarak geliştiğinin ifade edildiği nazara alındığında suça sürüklenen çocuğun Adlî Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna sevki yapılmak suretiyle raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra, hukukî durumunun saptanmasında zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,

3 Kabul ve uygulamaya göre de; Ceza uygulaması sırasında TCK'nın 168/1. maddesinin TCK'nın 31/3. ve 31/2. maddelerinden önce uygulanması suretiyle TCK'nın 61. maddesindeki sıralamaya aykırı uygulama yapılması,

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 23.09.2021 tarihli ve 2021/94 Esas, 2021/250 Karar sayılı kararı ile;

a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1 a,c,h, 168/3 1, 31/2, 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç cezanın 2.320,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine,

b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1 a,c,h, 168/3 1, 31/2, 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç cezanın 3 ay 26 gün hapis cezası olarak belirlenmesine,

c) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1 a,c,h, 168/3 1, 31/3, 62 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç cezanın 3.100,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine,

d) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116/3, 119/1 c, 31/3, 62 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine ve suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Vesaire,

İlişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine ve suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Zararın karşılanmış olduğuna,

3. Malın değerinin az olduğuna,

4. Vesaire,

İlişkindir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine ve suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Suça sürüklenen çocuğun suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneği bulunup bulunmadığına dair yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğine,

3. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde 21.00 sıralarında suça sürüklenen çocukların katılanın ahırına girerek 4 adet kazını aldıkları bu esnada katılanın içeri girmesi üzerine suça sürüklenen çocuk ...’ı yakalayarak omzundan tuttuğu, suça sürüklenen çocuk ...’nın ise katılana sert bir cisimle vurmak suretiyle başından yaraladığı diğer suça sürüklenen çocukların dört adet kaz ile birlikte olay yerinden kaçtığı, akabinde suça sürüklenen çocuk ...’ın da katılanın elinden kurtularak olay yerini terk ettiği anlaşılmıştır.

2. Katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilcek ölçüde yaralandığına dair 06.12.2013 tarihli hastane raporu dosya içerisinde yer almaktadır.

3. Tanık A.İ.'nin anlatımlarının katılan beyanlarını desteklediği görülmüştür.

4. Katılanın evinin tek katlı müstakil ev olduğu, evin yanında yaklaşık bir metre yüksekliğinde tel örgü ile çevrili alan olduğu, bu alan içerisinde bahse konu eve bitişik ve ahır olarak kullanılan ahşap kapılı etrafı duvar ile örülü üstü kapalı ahırın olduğu, ahırın içinde büyük ve küçük baş hayvanların olduğu, ikametin önünde toprak zemin üzerinde damlalar halinde kırmızı renkli lekelerin olduğuna dair 06.12.2013 tarihli olay yeri inceleme raporu dosya içerisinde yer almaktadır. Tanıklar A.A., Y.H.P. ve K.G.'nin olayın hemen akabinde alınan soruşturma anlatımlarının, mağdur beyanları ile uyumlu olduğu görülmüştür.

5. Suça sürüklenen çocuk ..., katılanın ahırından almış oldukları kazları sakladıkları yer olan kullanılmayan bir ikamete götürdüğü görevli kolluk personeline suça konu dört adet kazı teslim ettiğine dair 07.12.2013 tarihli olay yakalama muhafaza altına alma ve teslim tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

6. Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu'nun 28.07.2021 tarihli raporunda; suça sürüklenen çocuk ...’in, ceza sorumluluğunu müessir ve işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasını veya davranışlarını yönlendirme yeteneğini etkileyecek mahiyet ve derecede herhangi bir zeka geriliği ya da çocukluk dönemi psikopatolojisi saptanmadığı, dava dosyasının tetkikinde suçun işlenişi esnasında davranışlarını yönlendirme yeteneğini etkileyecek herhangi bir akli arıza içinde bulunduğunu gösteren psikopatolojik unsura rastlanmadığı, dolayısıyla ...’in 06.12.2013 tarihinde işlediği fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunu bildirildiği belirtilmiştir.

7. Suça konu dört adet kazın toplam değerinin 400,00 TL olduğuna dair takdiri kıymet tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

8. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildigi belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine ve Suçun Maddi Ve Manevi Unsurlarının Oluşmadığına Yönelik:

Katılanın aşamalardaki değişmez nitelikteki beyanları, bunu destekleyen tanıklar A.İ'nin anlatımı, olay yeri inceleme raporu, hastane raporu ve olay yakalama muhafaza altına alma ve teslim tutanağı karşısında, suça sürüklenen çocukların eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5237 sayılı Kanun'un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya bir malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Olay ve Olgular başlığı altında (1) numaralı paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen suça sürüklenen çocukların eyleminin yağma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Zararın Karşılandığına Yönelik:

Olay ve Olgular başlığı altında (5) numaralı paragrafında izah edildiği şekilde suça sürüklenen çocuk ..., soruşturma aşamasında suça konu 4 adet kazı sakladıkları yeri polise göstererek katılana iadesini sağlamak suretiyle zararını gidermiş olduğundan yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanunun 168/3 1 inci maddesi uygulanarak cezasından indirim yapıldığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin bu husustaki temyiz itirazları reddedilmiştir.

3. Malın Değerinin Az Olduğuna Yönelik;

Olay ve Olgular başlığı altında (7) numaralı paragrafında belirtildiği üzere 400,00 TL değerinde olan yağma suçuna konu dört adet kazın değeri az kabul edilemeyeceğinden suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması mümkün görülmemiş, bu husustaki temyiz itirazları da reddedilmiştir.

4. Suça Sürüklenen Çocuk ...'in Suçun Hukuki Anlam ve Sonuçlarını Algılama ve Davranışlarını Yönlendirme Yeteneği Bulunup Bulunmadığına Dair Yeterli Araştırma Yapılmadan Karar Verildiğine Yönelik;

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ...'in cezai ehliyeti hususunda Olay ve Olgular başlığı altında (6) numaralı paragrafında ayrıntıları açıklanan Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu'nun 28.07.2021 tarihli raporunun alınmış olması karşısında suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

C. Vesaire Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldıgı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlasıldığından, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz istekleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 23.09.2021 tarihli ve 2021/94 Esas, 2021/250 kararında suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebligname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

29.03.2023 tarihinde karar verildi.