Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: Uyarlama yapılmasına yer olmadığına, önceki hükmün aynen infazına

Hükümlü hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 1996/5278 soruşturma sayılı iddianamesi ile hükümlü ... hakkında nitelikli yağma suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 765 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 497 nci maddesinin ikinci fıkrası, 522 nci maddesinin son fıkrası, 31 inci maddesi ve 33 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.1996 tarihli ve 1996/173 Esas, 1996/249 Karar sayılı kararıyla hükümlü ... hakkında nitelikli yağma suçundan 765 sayılı Kanun'un 499 uncu maddesi, 59 uncu maddesi uyarınca 16 yıl 8 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasını karar verilmiştir.

3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.1996 tarihli ve 1996/173 Esas, 1996/249 Karar sayılı kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.05.1997 tarihli ve 1997/5352 Esas, 1997/4986 Karar sayılı kararı ile; hükümlü ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ve gasp suçundan resende incelenen hükmün onanmasına karar verilerek kesinleşmiştir.

4. Suç tarihinden sonra 01 Haziran 2005 tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) yürürlüğe girmesi üzerine duruşma açılarak yapılan uyarlama yargılaması neticesinde, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2018 tarihli ve 2018/112 Esas, 2018/297 Karar sayılı kararıyla, hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan 765 sayılı Kanun'un 499 uncu maddesi ve 59 uncu maddesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek kesinleşen hükmün hükümlü lehine olduğu anlaşılmakla uyarlama yapılmasına yer olmadığına, önceki hükümle verilen 16 yıl 8 ay hapis cezasının aynen infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Temyiz etme iradesine,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 499 ve 59 maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay 6. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükmünden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9 uncu maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2018 tarihli ve 2018/112 Esas, 2018/297 Karar sayılı kararında hükümlü müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

23.03.2023 tarihinde karar verildi.