Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Hükmedilen cezanın süresine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanunu’nun 299 uncu birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/157223 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1 c, h, 53, 63 maddeleri uyarına kamu davası açılmıştır.

2. ... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04/10/2022 tarih ve 2020/233 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1.c.h,168/3,53 maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1.c.h,168/3,62,53 maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 29. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/3467 Esas, 2022/2560 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.02.2023 tarihli ve 2023/21354 sayılı, 5271 sayılı Kanun'un 302 inci maddesinin birinci fıkrası geregi temyiz isteminin reddi ile hükümlerin onanması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ..., ... ve ... Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri;

1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,

2. Sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına,

3. Mağdurun zararı bulunmadığından ceza indirimi uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıkların olay günü saat 23:00 sıralarında mağdur ve arkadaşının yanına hep birlikte giderek 'siz uyuşturucu mu kullanıyorsunuz, üzerinizi arayacağız' diyerek üstlerini aradıklarını, mağdur ...'ın üzerinde 120,00 TL parasını alarak ayrıldıkları anlaşılmıştır.

2. 27.09.2020 tarihli CD İzleme tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mağdurun sanıkları teşhis ettiğine ilişkin teşhis tutanağı dosya arasına alınmıştır.

4. Sanıkların tevil yoluyla ikrarda bulundukları anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıklar müdafilerinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Zilyedin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla olduğu yerden alınması hırsızlık suçunu oluşturur.

Hırsızlık suçunun basit hali TCK'nın 141. maddesinde, hırsızlık suçunun nitelikli halleri ise aynı Kanunun 142. maddesinde, fıkralar ve bentler halinde sınırlı olarak sayılıp gösterilmiştir.

Suçun niteliklerinden ''elde veya üstte taşınan eşyayı, çekilip almak suretiyle ya da özel beceriyle'' olanı da, aynı Kanunun 142. maddesinin 2. bendinde yerini bulmuştur.

Yağma suçu, hırsızlığın zor kullanılmak suretiyle gerçekleştirilme halidir.

Yağma, başkasının zilyetliğindeki taşınabilir bir malı, zilyedin rızası olmaksızın faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınmasıdır.

Cebir veya tehdit, ''yaşam hakkı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı hakkı'' şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır.

Cebir veya tehdit unsuru her zaman açık veya net olmayabilir. Bu gibi durumlarda zor ögesinin, yağma boyutuna ulaşıp, ulaşmadığı olay bazında incelenir.

Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehditin kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamaya elverişli olmalıdır.

Cebir şiddet, mağduru, men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir.

Tehdit ise; muhatabın üzerindeki zorlama etkisini halihazırda bedensel tesir eden zorlama ile değil gelecekte belirtilen manevi bir zorlama, korkutmayla gösterir. Bu nedenle tehdit, zilyedin şahsının veya malının büyük bir tehlikeye düşürülebileceğinin bildirilmesi ve/veya bu tür algılanabilecek objektif olarak ciddi bir görünüm uyandırması ve tehdit edilenin de bunu ciddiye alması gerekir. Yağma suçunda tehdit, şahıs veya malvarlığına ilişkin ve kişiyi büyük bir tehlikeye düşürecek ağırlıkta bulunmasıdır. Hafif bir tehdit yağma suçunun oluşması için yeterli değildir. Toplumda yaşayan kişilerin içinde bulundukları psikolojik koşullar yaşamlarının her alanında oransız endişe duymalarına neden olmaktadır. Çevresel bazı faktörler insanı modellemekte suç korkusu bundan nasibini almaktadır. Toplumdaki şiddet eylemlerinin genel güvensizlik duygusunu etkilediği de bir gerçektir. Ceza adalet sisteminde amacın; suç korkusunun ekonomik ve sosyal maliyetini azaltma, suçluyu cezalandırma, suçlu olan kişideki insani yapıyı da kazanmak olduğu gözden uzak tutulmamalıdır.

Anılan açıklamalar ışığında somut olayımıza gelince; olay günü mağdurun, arkadaşı ile gezdiği sırada sanıkların olay yerine gelip 'siz uyuşturucu mu kullanıyorsunuz, üzerinizi arayacağız' diyerek mağdurun üzerinde bulunan 120,00 TL parasını alarak ayrıldıkları olayda, mağdurun parasının alınması sırasında olayın başında ve sonraki aşamalardaki sanıkların söylem ve hareketleri ile mevcut ortamın fiziki koşulları ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde, mevcut eylemin yağma suçunda aranan tehditteki nicelik ve cebir, şiddet ve/veya şiddet boyutuna vardığının kabulünün olanaklı olmadığı dikkate alınmadan, sanıklar hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143, 145 maddeleri yerine, işlenen suçun hukuki vasfında yanılgı ile yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre de; mağdura ait çantadan 120,00 TL para alan sanıkların, suç tarihi olan 24.09.2020 itibarıyla paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, sanıklara verilen cezada 5237 sayılı TCK’nın 150/2. maddesiyle değer azlığı indiriminin yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesinin 29. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/3467 Esas, 2022/2560 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

Nitelikli yağma suçundan tutuklu bulunan sanıklar ... ve ...'in tutuklulukta geçirdiği süre göz önüne alınarak bihakkın TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değillerse derhal salıverilmesi için ... Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına,

22.03.2023 tarihinde karar verildi.