Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Suça sürüklenen çocuk hakkında Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2014 tarihli ve 2014/1021 Esas sayılı iddianamesi ile yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin 3 üncü fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2014 tarihli ve 2014/153 Esas, 2014/297 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayıl Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2014 tarihli ve 2014/153 Esas, 2014/297 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18.06.2018 tarihli ve 2015/5713 Esas, 2018/4765 Karar sayılı kararı ile

"... sanık ...'ın üzerine atılı yağma suçunun sübut bulduğu gözetilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı üzerine Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2018 tarihli ve 2018/294 Esas, 2018/330 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 168 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırmasına karar verilmiştir.

5. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2018 tarihli ve 2018/294 Esas, 2018/330 Karar sayılı kararını o yer Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.02.2021 tarihli ve 2019/194 Esas, 2021/1236 Karar sayılı kararı ile,

"...zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nin 168/3. maddesinin birinci cümlesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı madde ve fıkranın ikinci cümlesi ile uygulama yapılıp belirlenen temel cezada 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma kararı üzerine Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2021 tarihli ve 2021/103 Esas, 2021/301 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 168 inci fıkrasının birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri;

1. Üst sınırdan ceza tayin edilmesine,

2. Etkin pişmanlık hükümlerinin şartlarının oluşmadığına,

3. Vesaireye

İlişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1 Suç vasfının doğru tayin edilmediğine,

2. Değer azlığının uygulanmadığına,

3. Lehe hükümlerin uygulanmadığına,

4. Vesaireye,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuk ...'ın; 2012 yılı Eyül ayı içerisinde Sayın İnternet Cafe isimli işyerinin önünde karşılaştığı katılan ...'ün üstünü arayıp cep telefonunu aldıktan sonra "birine söylersen seni bir yerde sıkıştırıp döverim" dediği, bu esnada yanlarına gelen tanık Ö.Y.'nin katılanın cep telefonunu geri vermesini söylemesi üzerine sanığın cep telefonunu katılana iade ettiği anlaşılmıştır.

2. Tanık Ö.Y., katılan anlatımıyla uyumlu beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Ceza Miktarı Yönünden

Suça sürüklenen çocuğun kastı, suçu işleme şekli, suçu işlediği yer ve zaman, suç sonrası oluşan zarar göz önüne alındığında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Etkin Pişmanlık Yönünden

Katılandan zorla aldığı cep telefonunu rızaen iade eden suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Suç Vasfı Yönünden

Zilyedin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla olduğu yerden alınması hırsızlık suçunu oluşturur. Yağma suçu, hırsızlığın zor kullanılmak suretiyle gerçekleştirilme halidir. Yağma, başkasının zilyetliğindeki taşınabilir bir malı, zilyedin rızası olmaksızın faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınmasıdır. Cebir veya tehdit, ''yaşam hakkı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı hakkı'' şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır. Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehditin kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamaya elverişli olmalıdır. Cebir şiddet, katılanı men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir. Anılan açıklamalar ışığında somut olayımıza gelince; katılanın cep telefonunu zorla alan suça sürüklenen çocuğun eyleminin yağma suçu olarak kabul edilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Değer Azlığı Yönnden

Suça konu eşyanın suç tarihindeki önem ve değeri dikkate alındığında "Değer azlığı" hükümlerinin uygulanmaması yerinde olup değer azlığı hükümlerine yönelik kurulan temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

E. Lehe Hükümler Yönünden

5237 sayılı Kanun'un "Hapis cezasının ertelenmesi" başlıklı 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde "Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaati oluşması, gerekir." şeklinde düzenlenmeye yer verildiği, yine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu yönünden ise 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin alıtnıcı fıkrasının (b) bendinde "Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması," şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir. Mahkemece "suça sürüklenen çocuğun suça meyilli kişiliği, inkara dönük, pişmanlıktan uzak savunması ve kasıtlı suçlardan aldığı çok sayıda HAGB ilamının bulunduğu nazara alınarak, sanığın bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkememizde olumlu kanaat hasıl olmadığından, suça sürüklenen çocuk hakkından tesis edilen hapis cezasının, tck'nun 51/1 a ve b maddesi gereğince ertelenmesine yer olmadığına" ve "...ssç nin aldığı çok sayıda hagb kararının bulunması ve bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkememizde kanaat hasıl olmaması nedenleriyle, cmk'nun 231/6 a ve b maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına..." şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

F. Zamanaaşımı Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinde düzenlenen yağma suçu için öngörülen zamanaşımı sürelerinin aynı Kanun'un 66 ve 67 inci maddelerinde düzenlenen zamanaşımı sürelerinin inceleme tarihi itibariyle dolmadığı anlaşıldığın suça sürüklenen çocuk müdafiinin bu yöndeki temyiz sebebi yerinde görülmemiş olup hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

G. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2021/103Esas, 2021/301 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince ve katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.03.2023 tarihinde karar verildi.