Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Tehdit, yaralama

HÜKÜMLER: Düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Fatih Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/6091 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit ve yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ıncı maddenin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 22. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.05.2014 tarihli ve 2010/1997 Esas, 2014/532 Karar sayılı kararıyla; sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret, tehdit ve yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

3. ... 22. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.05.2014 tarihli ve 2010/1997 Esas, 2014/532 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 08.11.2018 tarihli ve 2016/9153 Esas, 2018/14621 Karar sayılı kararı ile;

"Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1. Sanık ...’ın katılan ...’a hakaret ettiğine ilişkin açılmış bir dava bulunmadığı halde sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Aşamalarda bir kısım tanıkların, sanığın katılanın boğazına yapıştığını “hanı yakacağım” dediğini belirtmesi karşısında, sanıkların, katılanların ve tüm tanıkların beyanları irdelenerek, hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığının açıklanıp tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle beraat kararı verilmesi,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2020 tarihli ve 2019/6 Esas, 2020/481 Karar sayılı kararıyla; sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit ve yaralama suçlarından açılan kamu davalarının 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri;

1. Hükmün hukuk düzenine ve korunması istenen hukuk normlarına aykırı olduğuna,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın katılanın boğazına sarılarak bu hanı yakarım dediği anlaşılmıştır.

2. Görgü tanığı N.K'nin katılanın iddialarını destekler nitelikte beyanı dosya içerisindedir.

3. Katılanın tüm aşamalarda değişmeyen, tutarlı beyan ve iddialarda bulunduğu anlaşılmıştır.

4. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Hükmün Hukuk Düzenine ve Korunması İstenen Hukuk Normlarına Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede;

Sanığın eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddenin birinci fıkrası ve 86 ncı maddenin ikinci fıkrasında düzenlenen suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 22.12.2010 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle katılan vekilinin temyiz sebebine yönelik hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaireye İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2020 tarihli ve 2019/6 Esas, 2020/481 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

16.03.2023 tarihinde karar verildi.