Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Silahla tehdit

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/2772 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2.a,53,54 maddeleri uyarınca cezalandırılmaması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2014 tarihli ve 2014/203 Esas, 2014/362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2014 tarihli ve 2014/203 Esas, 2014/362 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Daresinin 24.06.2020 tarihli ve 2016/8949 Esas, 2020/7828 Karar sayılı kararı ile

"..Katılanın aşamalardaki değişmeyen beyanında sanığın silahla ateş etiğini belirtmesi, sanığın da üzerinde bulunan kuru sıkı tabanca ile havaya ateş ettiğini ikrar etmesi, tanık ...'ın ise silah sesi duyduğunu bildirmesi, kolluk tarafından düzenlenen 30.04.2014 tarihli yer gösterme tutanağına göre suçta kullanılan kuru sıkı tabancanın yerinin sanık tarafından kolluk görevlilerine gösterilmesi ve olay yeri inceleme tutanağına göre olay yerinde 8 adet kuru sıkı tabancaya ait kovanların bulunması karşısında, sanık hakkında silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraat hükmü kurulması ..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı üzerine ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2020 tarihli ve 2020/335 Esas, 2020/416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2.a,62 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılan arasında önceye dayanan husumet bulunduğu ve aralarındaki sorunları konuşmak amacıyla olay tarihinde Ticaret Lisesinin önünde buluştukları, sanığın belinden çıkardığı kuru sıkı tabanca ile katılanın kafasına vurduğu ve katılanı korkutmak amacıyla katılana ve havaya doğru ateş ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın, ateş ettiği kuru sıkı tabancaya ait 8 adet kovanın bulunduğu 30.04.2014 tarihli olay yeri inceleme tutanağı, dosya arasına alınmıştır.

3. Katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığına ilişkin adli muayene raporu dosyada mevcuttur.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Kararın Usul Ve Yasaya Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;

Katılan beyanı, katılan beyanı ile uyumlu adlî muayene raporu, olay yeri inceleme raporu ile Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2020 tarihli ve 2020/335 Esas, 2020/416 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

15.03.2023 tarihinde karar verildi.