Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2017 tarihli ve 2017/12634 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2017 tarihli ve 2017/187 Esas, 2017/220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 28.03.2018 tarihli ve 2018/464 Esas, 2018/561 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

Katılanın beyanlarının çelişki içerdiği ve şüpheli kaldığına, beraat etmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ve katılanın daha önceden tanıştıkları, katılanın bir iş için gittiği Gazipaşa ilçesinde sanıkla karşılaştığı, sanığın ...'da işi olduğunu söyleyerek dönerken kendisini de götürmesini istediği, katılanın işinin bitiminde sanığı da aldığı ve ...'ya birlikte döndükleri, sanığın isteği üzerine kız kardeşi ve onun nişanlısı temyiz dışı sanık ...'i arabaya aldıkları, kız kardeşini annesinin evinde indirdikleri sanık ...'in arabada kaldığı, bir süre araba ile dolaştıkları, katılanın bir ara tuvalet ihtiyacını gidermek için araçtan indiği, araca geri döndüğünde sanığın direksiyona geçtiğini gördüğü "arabamı benden başkası kullanamaz, in" dediği, sanığın "benim sabah 5' e kadar işim var seni de arabayı da bir yere bırakmıyorum, arabayı almaya kalkarsan seni döverim, sabah 05.00 civarında ...'i de alıp ...'ya arabanla dönersin" diyerek inmeyi reddettiği, birlikte arabayla dolaşmaya devam ettikleri, sanığın isteği üzerine ...'in alkollü içecek alıp geldiği, katılanın da sanığın bir ara arabadan inmesi ve kendisinin arabayı geri alması ümidiyle sanıklarla birlikte alkol aldığı, bu arada arabayla dolaşmaya devam ettikleri, bir süre sonra sanıkların yumruk vurmak suretiyle katılanı darp etmeye başladıkları, araba bir ara yavaşladığı sırada katılanın araçtan atlayarak tanık N.Y.'nin işyerine girerek "arabamı gasp ettiler, polisi ara" dediği, tanık E.E.'nin katılanın hareket halindeki arabadan inip "kurtarın beni adam öldürüyorlar" diye bağırarak tanık N.Y.'nin işyerine girdiğini gördüğü, yaklaşık olarak iki saat kadar sonra katılana ait aracın trafik polisleri tarafından trafikte şüphe üzerine durdurulduğu, direksiyondaki sanık ...'in alkollü çıkması nedeniyle sanıkların karakola getirildiği anlaşılmakla,

İlk Derece Mahkemesince buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Tanıklar E.E. ve N.Y.'nin beyanları ile sanıkların katılana ait araç içinde yakalandıklarına dair tutanak dosya içerisinde mevcuttur.

3. Katılanın anlatımlarını doğrular şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığına dair rapor dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, sanığın atılı suçu hakkında beraat kararı kesinleşen ... ile birlikte işlediği sabit olmasına rağmen, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile uygulama yapılmamış olması ve sabıka kaydında tekerrüre esas alınabilecek daha ağır cezayı içeren ilam bulunmasına rağmen ... 11. Asliye Ceza Mahkemesi ilâmının tekerrüre esas alınmasının, aleyhe istinaf talebi bulunmaması nedeniyle bozma sebebi yapılmadığına ilişkin eleştiriler dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı iddiaları, katılan beyanını destekleyen tanık anlatımları, yakalama tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; olayın Olay ve Olgular başlığı altında (A 1) paragrafında izah edildiği şekilde kabul edilmesi suretiyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 28.03.2018 tarihli ve 2018/464 Esas, 2018/561 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

14.03.2023 tarihinde karar verildi.