Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2014 tarihli ve 2014/16602 Soruşturma nolu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149

uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (h) bentleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2014 tarihli ve 2014/78 Esas, 2014/346 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi ve 62 inci maddesi uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2014 tarihli ve 2014/78 Esas, 2014/346 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20.02.2018 tarihli ve 2015/5691 Esas, 2018/1178 Karar sayılı ilâmıyla;

"...Sanığın mağdurları ölümle tehdit ederek para vermelerini istediği, mağdurun para veremeyeceğini söylemesi üzerine “o zaman televizyonu satarım” diyerek evdeki televizyonu söküp aldığı ve televizyon elinde iken apartmandan çıktığı sırada çağrılmış olan polis tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında, yağma eyleminin tamamlandığı gözetilmeyip, kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyan ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2018 tarihli ve 2018/132 Esas, 2018/524 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (h) bentleri ve 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2018 tarihli ve 2018/132 Esas, 2018/524 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.12.2020 tarihli ve 2019/1458 Esas, 2020/5347 Karar sayılı ilâmıyla;

"Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırları bakımından hükmün tefhim edildiği son oturumda, sanık ...’in müdafii bulundurulmaksızın karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 150/3, 151/1, 188/1, 289/1 e maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırları bakımından hükmün tefhim edildiği son oturumda, sanık ...’in müdafii bulundurulmaksızın karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 150/3, 151/1, 188/1, 289/1 e maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,"

Nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozmaya uyan ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli ve 2021/33 Esas, 2021/432 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (h) bentleri ve 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Sanığın evden aldığı televizyonun kendisine ait olduğuna, yapılan yargılamada televizyonun kime ait olduğuna ilişkin araştırma yapılmadan hüküm kurulduğuna, sanığın katılanları tehdit ettiğine dair iddiaların iftira olduğuna,

2. Vesaire

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanların oğlu olan, katılanlarla aynı evde yaşayan ve olay tarihi itibariyle uyuşturucu kullanan sanığın, gece vakti eve gelerek katılanlardan 100,00 TL para istediği, katılanların "para yok" demeleri üzerine katılanları ölümle tehdit ettiği ve "o zaman televizyonu götürüp satarım" diyerek televizyonu söküp evden çıktığı, korktukları için kendilerini yatak odasına kilitlemiş olan katılanların 155'i aramaları üzerine olay yerine gelen polislerin sanığı elinde çarşafa sarılı televizyon ile merdivenlerde yakaladığı, anlaşılmıştır.

2. Yakalama tutanağı ile televizyonun katılana teslim edildiğine dair tutanak dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılanların aşamalarda değişmeyen beyanları, duruşmada alınan beyanlarında televizyonun sanığa değil kendilerine ait olduğuna ilişkin anlatımları, yakalama tutanağı ve Hukuki Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmuş olması karşısında, kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli ve 2021/33 Esas, 2021/432 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.03.2023 tarihinde karar verildi.