Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, Red

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ve ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28.09.2018 tarihli, 2018/60982 Soruşturma No.lu iddianamesiyle sanığın mağdur ...'a yönelik 5237 sayılı Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a) ve (d) bendi, 35 ve 53 üncü maddeleri, mağdur ...'e yönelik 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ve 53 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2018/448 Esas, 2019/485 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, mağdur ...'a yönelik 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a), (d) ve (h) bendi,62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba; mağdur ...'e yönelik 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a) ve (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 ve 63 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2019/3466 Esas, 2021/1114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2019/3466 Esas, 2021/1114 Karar sayılı ek kararı ile sanık müdafiinin yağmaya teşebbüs suçuna yönelik temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmiştir.

5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca mağdur ...'e yönelik yağmaya teşebbüs suçu yönünden red görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İstemi;

Suçu işlemediğine, alt sınırdan uzaklaşmanın hukuka aykırı olduğuna,

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi;

Sanığın suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. İlk Derece Mhkemesince, mağdur ...'ın, sanığın 300,00 TL parasını tehdit ederek kolunu kıvırarak aldığını, olayın gece saat 01.30 02.00 arasında gerçekleştiğini, oğlu ile konuşması için eski eşi ...'i ertesi gün öğle saatlerinde arayarak eve çağırdığını, ... geldikten sonra ...'ın ...'e bıçak çekerek ondan da para istediğini, zararının giderilmediğini beyan ettiği, mağdur ...'in de ...'ın beyanlarını doğruladığı, tüm dosya kapsamından sanık savunması, mağdur beyanları, mağdur ...'ın 27.07.2018 tarihli raporu da göz önüne alındığında, mağdurların sanığın anne ve babası olmaları, sanığa iftira atmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı kanaatine varıldığından, mağdur beyanlarına üstünlük tanınarak ve sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle konutta, gece vakti, silahla yağma suçundan cezalandırılmasına, mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle ise konutta, silahla yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilerek buna göre uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Mağdurların birbirleriyle uyumlu beyanları dosyada mevcuttur.

3. Mağdur ...'ın yaralanmasına ilişkin adli rapor temin edilmiştir.

4. Sanık suçlamaları kabul etmemiş ancak anne ve babasından para istediğini, aralarında ağız münakaşası yaşandığını savunmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki Mağdur ...'e Yönelik Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Görüş Yönünden;

Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2019/3466 Esas, 2021/1114 Karar sayılı ek kararı ile sanık müdafiinin yağmaya teşebbüs suçuna yönelik temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verildiği ve kararın sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmediği anlaşıldığından tebliğnameye aykırı olarak bu karar inceleme konusu yapılmamıştır.

B. Sanık ve Müdafiinin, Sanığın Suçu İşlemediğine İlişkin Temyiz İstemine Yönelik;

Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hüküm yönünden mağdurların beyanı, mağdur ...'ın beyanı ile uyumlu adlî muayene raporı, sanığın savunması karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Alt Sınırdan Uzaklaşmanın Hukuka Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz İstemine Yönelik;

Sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2019/3466 Esas, 2021/1114 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı 288 inci ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.03.2023 tarihinde karar verildi.