Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.07.2014 tarihli ve 2014/315 iddianame numarası ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bendleri, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2017 tarihli ve 2014/263 Esas, 2017/14 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58 inci maddesi gereği mükerirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi 27.04.2017 tarihli ve 2017/829 Esas, 2017/822 Karar sayılı kararı ile,

"Somut olayda; sanığın olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında belirtildiği üzere müştekiden yağmaladığı siyah renkli çantayı içindeki parayı aldıktan sonra pasaport ve belgelerle birlikte rızası ile polise teslim ettiği ve müştekiye iade edildiği böylelikle soruşturma aşamasında kısmi iadenin gerçekleştiği, müştekinin ... göstermesi durumunda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiği halde bu husus tartışılmadan, eksik ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 53/1 b maddesinde yer alan hak yoksunlukları yönünden mahrumiyet süresi açısından Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararının gözetilmemesi,"

Nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2017 tarihli ve 2017/144 Esas, 2017/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bendleri, 168 inci maddenin üçüncü maddesi delaletiyle 168 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58 inci maddesi gereği mükerirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiştir.

5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi 22.10.2018 tarihli ve 2018/545 Esas, 2018/1485 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri,

1. Sanığın nitelikli yağma suçunu işlediğine dair şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığına,

2. Yağma suçunun manevi unsurlarının oluşmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Irak vatandaşı olan şikâyetçilerden ...'in kızının kaçırıldığını ve ...'e getirildiğini öğrenmesi üzerine, kızını bulmak için diğer şikâyetçi ... ile şikâyetçilerin yanlarında arkadaşları olan... ve ... ... ile birlikte ...'dan kiraladıkları araç ile hep beraber 21.06.2014 tarihinde saat 00:00 sıralarında ...'e geldikleri, sanık ...'ın olay günü saat 01.00 sıralarında tanık H. T.'ye ait ticari taksiye binerek şikâyetçilerin içerisinde bulunduğu aracı takip ettiği, Hava Hastanesi ışıklı kavşağında kırmızı ışık yanması ile araçların durduğu sırada hızlı bir şekilde taksiden inerek şikâyetçilerin içerisinde bulunduğu aracın yanına gittiği, aracın arka sağ kapısını açarak; ''Ne yapıyorsunuz lan'' dediği ve şikâyetçi ...'in elinde bulunan içerisinde şikâyetçilere ait bazı kimlik belgeleri, 2000 Amerikan Doları ve 300,00 TL'nin bulunduğu çantayı aldığı, belinden çıkarttığı silahla yere doğru iki el ateş ederek hızla olay yerinden kaçmak suretiyle nitelikli yağma suçunu işlediğinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında suçlamayı kabul etmediği, şikâyetçilerin para karşılığında fotoğrafını gösterdikleri şahısları darp edip edemeyeceğini sorduklarını, kredi çıkaracaklarını söyledikleri ve çok alkollü olması nedeniyle kimliğini verdiğini, sonrasında aramaması üzerine yolda gördüğünde takip etmeye başladığını, şikâyetçilerin bulunduğu aracın arka kapısını açarak kimliğini istediğini ve şikâyetçinin bacağının üstündeki çantayı alıp kaçarken babasından kalan 7,65 marka silah ile iki el çarpraz yere doğru ateş ederek kaçtığını beyan etmiştir.

3.Şikâyetçilerin olaya uygun beyanları dosyada mevcuttur.

4. Tanık H. T.'nin sanığın şikâyetçilerin aracının arka kapısını açtığını ve silah sesi duyduğunu beyan eden somut olayla uyumlu beyanları dosyada mevcuttur.

5. Dosyada 1 adet bilgisayar çıktısından elde edilen tam sayfaya yarım yazılmış belge üzerinden tespit edilen 7 nolu bir adet parmak izinin APFİS veri tabanında yapılan araştırmasında, sanık ... isimli şahsın sağ el işaret parmak izi ile aynı olduğunun bildirildiği 30.06.2016 tarihli Biyometrik İz Mukayese Tablosu mevcuttur.

6. Şikâyetçilerin kullanmış oldukları telefonların iletişim tespit kayıtları incelendiğinde, müştekilerinin beyanlarında belirttikleri gibi 20.06.2014 tarihinde saat 19.30 sıralarında ...'dan yola çıktıkları ve yaklaşık saat 23.43 sıralarında ...'e geldikleri, Karayolları Genel Müdürlüğü cevabi yazısı ile şikâyetçilerin aracının 20.06.2014 tarihinde 19.30 sıralarında ... ilinde olduğunun tespit edildiği mevcuttur.

7. Dosya içerisinde 22.06.2014 tarihli CD inceleme tutanağı ile olayın görüntüleri mevcuttur.

8. Dosya içerisinde mevcut 22.05.2014 tarihli tutanağa göre, sanığın bindiği ticari taksinin plakasının tespit edildiği ve kamera görüntülerinin elde edildiği görülmüştür.

9. Olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre, sanığın 22.06.2014 tarihinde yakalandığında rızası ile suça konu çantayı teslim ettiği tespit edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 5237 sayılı TCK'nın 148. maddesinin 1. fıkrasında yağma suçunun temel şekli, 2. fıkrasında senedin yağması, 3. fıkrasında cebir karinesine yer verilmiş, 149. maddesinde nitelikli yağma, 150. maddesinde ise kişinin hukukî bir ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla yağma suçunu işlemesi ile yağmada değer azlığı düzenlenmiştir.

Yağmanın temel şeklinin düzenlendiği 5237 sayılı TCK'nun 148/1. maddesi uyarınca; kişinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştirileceği ya da malvarlığı bakımından büyük bir zarara uğratılacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir malı teslime veya alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakılması yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir.

Yağma; başkasının zilyetliğindeki taşınabilir malın, zilyedin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınması olduğundan “zor yoluyla hırsızlık”, bir kişiye karşı kullanılan icbar araçlarıyla haksız bir menfaat elde etmek şeklinde de tanımlanmıştır.

Yağma suçu amaç ve araç hareketlerden oluşan bir suçtur. İlk önce almayı gerçekleştirmek için araç hareketler olan cebir veya tehdit kullanılır, sonrasında bu cebir ve tehdidin etkisiyle malın alınması veya tesliminin sağlanması ile suç tamamlanır.

Yağma, tehdit veya cebir kullanma ile hırsızlık suçlarının bir araya gelmesiyle oluşmuş bileşik bir suç olduğundan birden çok hukuki değeri korumaktadır. Kendisini oluşturan suçların korudukları hukuki değerler olan kişi özgürlüğü, vücut dokunulmazlığı, zilyetlik ve mülkiyet yağma suçunun da koruduğu hukuksal değerlerdir.

Cebir ve tehdit, malvarlığına karşı işlenen suçta araç olduğundan, yağma suçuna malvarlığına karşı işlenen suçlar bölümünde yer verilmiştir. Bu açıklamalardan sonra somut olay ve fiil, yağma suçunun unsurlarını oluşturduğundan sanık müdafiinin yağma suçunun manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılanların beyanları ile uyumlu olan ve katılanların kullanmış oldukları telefonlarının iletişim tespit kayıtları, tanık beyanları dikkate alındığında sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek sanığın savunmalarına itibar edilmemiş; sanığın gece vakti müştekileri belirli bir süre takip ederek silah kullanmak suretiyle şikâyetçilerin çantasını alarak gece vakti silahla yağma suçunu işlediği sabit görülmekle sanık müdafiinin sanığın nitelikli yağma suçunu işlediğine dair şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığına yönelik temyiz sebebi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 22.10.2018 tarihli ve 2018/545 Esas, 2018/1485 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza

Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

01.03.2023 tarihinde karar verildi.