Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2016 tarihli ve 2016/36156 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2018 tarihli ve 2016/134 Esas, 2018/207 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2018 tarihli ve 2016/134 Esas, 2018/207 Karar sayılı kararının, sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.11.2018 tarihli ve 2018/2561 Esas, 2018/2668 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Sanık hakkında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun mahkûmiyet hükmü kurulduğuna,

2. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,

3. Malın değerinin azlığının göz önünde bulundurulmadığına,

4. Delillerin hukuka aykırı toplandığına, lehe delillerin toplanmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Travesti olan sanığın, olay günü mağdurun aracıyla ... ilçesi Tarlabaşı mevkiinde trafik ışıklarında beklediği sırada araca binip mağdur ile para karşılığı cinsel ilişki konusunda anlaştıkları, sanığı kadın zanneden mağdurun araç içerisindeki davranışlardan ve konuşmalardan sanığın travesti olduğunu anlaması üzerine cinsel ilişkiden vazgeçtiği ve sanığı araçtan indirmek istediği, ancak sanığın mağdurdan anlaştıkları ücreti istediği, mağdurun vermek istememesi üzerine sanığın ele geçirilemeyen bıçak ile mağduru tehdit ederek aracın içinde bulunan cep telefonunu alarak olay yerinden uzaklaştığı ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Sanığın savcılıkta alınan beyanında mağdurun cinsel ilişki amacıyla anlaştıkları parayı vermemesi üzerine araçta bulunan cep telefonunu aldığını, ancak mağdura bıçak doğrultmadığını, telefon karşılığında uyuşturucu madde aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3. Mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanları görülmüştür.

4. Kolluk tarafından düzenlenen 18.03.2016 tarihli yakalama tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

5. Sanığın adli sicil kaydı ve başkaca mahkûmiyet ilâmları dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Suçun Unsurlarının Oluşmadığı, Sanık Hakkında Haksız ve Hukuki Dayanaktan Yoksun Mahkumiyet Hükmü Kurulduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Sanık ile arasında önceye dayalı tanışıklık veya sanığa suç atmasını gerektirir husumet bulunmayan mağdurun tüm aşamalarda değişmeyen beyanı ve iddiası ve sanığın Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesindeki kısmi ikrarı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Malın Değerinin Azlığının Göz Önünde Bulundurulmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanına göre, sanığın işlediği nitelikli yağma suçuna konu cep telefonunun fatura değerinin 1.967,00 TL olduğu, suç tarihi itibari ile bu miktar az kabul edilmediğinden, 5237 sayılı Kanunu'nun 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan değer azlığı hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmamış, hükümde bu yöndeki temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

3. Delillerin Hukuka Aykırı Olarak Toplandığı, Sanığın Lehine Delillerin Toplanmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Kolluğun düzenlediği 05.01.2017 tarihli tutanağa göre, olay yeri ve çevresinde bulunan kamera görüntülerinin depolamanın zaman aşımına uğramasından dolayı görüntü elde edilemediği, olayın hemen akabinde 155 Polis İmdat Çağrı Hattına ihbarda bulunan telefon hattının mağdur tarafından kullanıldığının tespit edildiği, toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı, bu nedenle sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.11.2018 tarihli ve 2018/2561 Esas, 2018/2668 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.02.2023. tarihinde karar verildi.